Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1701/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на прибыль, поскольку оказанные третьим лицом налогоплательщику услуги приняты в установленном порядке и оплачены, счета-фактуры оформлены надлежащим образом, понесенные обществом по договору расходы экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с предпринимательской деятельностью, признаков недобросовестности в его действиях не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1701/09-С3

Дело N А07-13314/2008-А-БЛВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2008 по делу N А07-13314/2008-А-БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат пивобезалкогольных напитков "Шихан" (правопреемник открытого акционерного общества "Комбинат пивобезалкогольных напитков "Шихан", далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 14.08.2008 N 08-15/529.

Решением суда от 29.10.2008 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Налоговый орган считает, что представленные обществом документы не подтверждают экономической обоснованности расходов, отсутствуют доказательства получения реальной экономической выгоды, а также доказательства того, что услуги реально предоставлены и оказаны обществу в полном объеме. Инспекция также указывает на то, что участники сделки в силу ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются взаимозависимыми лицами.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2007 год установлено неправомерное отнесение на расходы затрат за оказанные консультационные услуги, составлен акт от 09.07.2008 N 244 и с учетом возражений, представленных налогоплательщиком, вынесено решение от 14.08.2008 N 08-15/529 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 15315339 руб.

Полагая, что указанное решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о правомерном включении налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затрат, связанных с производством и реализацией.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных судами с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признается полученная ими прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Исходя из п. 2 ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, согласно подп. 15 п. 1 ст. 264 Кодекса относятся расходы на консультационные и иные аналогичные услуги.

В силу абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в соответствии с п. 10 указанного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 данного Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее - общество "ОПХ) заключен договор от 01.01.2008 N 111101-41/671, согласно которому обществу "ОПХ" оказывает консультационные услуги по следующим вопросам: консультирование в области финансов; организация платежей от налогоплательщика третьим лицам, осуществляемых в безналичном порядке через открытые в банках и иных кредитных учреждениях счета, в том числе с правом подписи от имени общества всех финансовых документов; консультирование по ведению учета кадров и управления персоналом; юридическое консультирование; консультирование в области обеспечения качества продукции; консультирование в области обеспечения производства пива и техническое консультирование; консультирование в области логистики; организация оказания услуг в сфере телекоммуникаций, компьютерных и информационных технологий по разработке, постановке и сопровождению оборудования, установленного в офисе общества; иные вопросы по согласованию с налогоплательщиком.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, в частности счета-фактуры от 03.12.2007 N 90011311, от 31.12.2008 N 90012226, акты сдачи-приемки работ от 03.12.2007, 31.12.2007, платежное поручение от 06.03.2008 N 973, установили, что консультационные и юридические услуги обществом "ОПХ" выполнены, приняты в установленном порядке и оплачены налогоплательщиком; счета-фактуры оформлены надлежащим образом; расходы, понесенные налогоплательщиком по договору, заключенному им с обществом "ОПХ", экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с предпринимательской деятельностью; признаков недобросовестности в действиях общества не установлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Судами правомерно отклонен довод инспекции о том, что взаимоотношения налогоплательщика и общества "ОПХ" привели к завышению расходов, поскольку доказательств несоответствия цены сделки уровню рыночных цен за аналогичные услуги инспекцией в материалы дела не представлено, а взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Установленные фактические обстоятельства и выводы судов переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2008 по делу N А07-13314/2008-А-БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.