Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2009 г. N Ф09-1616/09-С6 Суд отказал во взыскании с общества компенсации за нарушение авторских прав истца путем неправомерного использования программных продуктов, поскольку установлено, что установку нелицензионных программ на компьютеры ответчика физическое лицо осуществило по личной инициативе, хотя директором юридического лица ему были переданы лицензионные экземпляры данных программных продуктов, при этом на момент совершения правонарушения данное лицо не являлось работником общества и действовало по собственному умыслу вопреки указаниям ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2009 г. N Ф09-1616/09-С6

Дело N А60-24088/2008-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу корпорации "Майкрософт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2008 по делу N А60-24088/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

корпорации "Майкрософт" - Потапов А.В. (доверенность в порядке передоверия от 20.01.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Белая Башня - Здоровье" (далее - общество "СК "ББ-Здоровье") - Вологженинова Т.Г. (доверенность от 24.09.2008 N 705).

Корпорация "Майкрософт" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СК "ББ-Здоровье" о взыскании 230713 руб. 12 коп. компенсации за нарушение авторских прав путем неправомерного использования программных продуктов корпорации "Майкрософт".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вялухин С.Г.

Решением суда от 14.11.2008 (судья Шулепова Т.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, корпорация "Майкрософт" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 9 Бернской конвенции, ст. 1, 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных"). Заявитель полагает, что в соответствии с указанными нормами использование ответчиком программных продуктов корпорации "Майкрософт" с признаками контрафактности является нарушением его авторских прав. По мнению заявителя, вина ответчика в форме неосторожности выразилась в неисполнении последним требований, установленных ст. 715, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, о приемке работы, выполненной подрядчиком. Недостатки в работе, выразившиеся в установке нелицензионных программ, могли быть выявлены при приемке результатов работ. Кроме того, в силу ст. 402, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работником организации являются не только граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, но и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору. То обстоятельство, что Вялухин С.Г. не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, не может являться основанием для освобождения последнего от ответственности за нарушение авторских прав истца. Заявитель также считает, что доказательством соблюдения ответчиком законодательства об авторском праве не может быть признан факт наличия у него лицензионных экземпляров программ для ЭВМ, поскольку лицензионное соглашение на их использование заключается при их установке.

Как установлено судами, корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы ЭВМ: Microsoft Windows, Microsoft Office. Регистрация произведений осуществлена по закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США.

Приговором Мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Красновой Н.В. от 30.07.2007 виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконном использовании объектов авторского права, признан Вялухин С.Г. В ходе предварительного расследования по указанному делу установлено, что Вялухин С.Г., являясь программистом общества "СК "ББ-Здоровье", в период с 21.02.2007 по 13.04.2007 установил нелицензионные программные продукты "Microsoft Windows XP Professional", "Microsoft Windows 98 ME", "Microsoft Office XP Professional", "Microsoft Office 2003 Professional" на пять системных блоков названного общества.

Корпорация "Майкрософт", полагая, что общество "СК "ББ-Здоровье" не обеспечило контроль за действиями Вялухина С.Г., в связи с чем должно нести ответственность за нарушение авторских прав истца, выразившееся в использовании нелицензионных программных продуктов, обратилось в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" правовая охрана распространяется на авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и ст. 10 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" предусмотрено, что автору принадлежат исключительные права по использованию программ для ЭВМ, в том числе ее воспроизведение и распространение.

В соответствии с ст. 14 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" использование программ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требование закона в отношении исключительных прав правообладателей, является нарушителем авторских прав (п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных").

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что вина ответчика в действиях по использованию нелицензионного программного продукта отсутствует.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 высказана аналогичная правовая позиция, согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Красновой Н.В. от 30.07.2007, имеющего в силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, между Вялухиным С.Г. и обществом "СК "ББ-Здоровье" заключен договор подряда от 01.01.2007 N 23 на установку программного обеспечения. При этом директором названной организации Вялухину С.Г. переданы экземпляры лицензионного программного обеспечения, права на которые принадлежат истцу. Однако Вялухин С.Г., действуя умышленно, использовал имеющееся у него нелицензионное программное обеспечение.

В ходе судебного разбирательства по данному спору в порядке, предусмотренном ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вялухин С.Г. также указал, что установку нелицензионных программ на компьютеры ответчика он осуществил по личной инициативе, хотя директором ответчика ему были переданы лицензионные экземпляры данных программных продуктов (протокол судебного заседания от 13.11.2008).

Исходя из указанных обстоятельств, суды установили, что на момент совершения правонарушения Вялухин С.Г. не являлся работником ответчика и действовал по собственному умыслу вопреки указаниям ответчика.

Кроме того, суды отметили, что общество "СК "ББ-Здоровье", передавая Вялухину С.Г. во исполнение договора подряда от 01.01.2007 N 23 лицензионный программный продукт, действовал с должной осмотрительностью и исполнил договор со своей стороны надлежащим образом. При этом судами учтено, что специфика предмета спорного договора подряда - техническое сопровождение и обслуживание компьютерной техники, требующая специальных знаний, затрудняет осуществление контроля за действиями подрядчика, предусмотренного ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны заказчика - общества "СК "ББ-Здоровье".

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что наличие вины общества "СК "ББ-Здоровье" в использовании нелицензионного программного продукта, права на которые принадлежат истцу, не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требований корпорации "Майкрософт" судами обоснованно отказано.

Ссылки заявителя на то, что несоблюдение ответчиком требований, установленных ст. 715, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при приемке результатов работ, выполненных Вялухиным С.Г. по договору подряда от 01.01.2007, свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности, отклоняются. Судами дана надлежащая оценка специфике названного договора и действиям ответчика при его исполнении. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод о том, что согласно ст. 402, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие трудовых отношений между Вялухиным С.Г. и обществом "СК "ББ-Здоровье" не может являться основанием для освобождения последнего от ответственности за нарушение авторских прав истца, отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 названного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Между тем судами установлено, что установка на компьютеры, принадлежащие ответчику, нелицензионных программ осуществлена Вялухиным С.Г. по собственной инициативе и вопреки указаниям ответчика.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2008 по делу N А60-24088/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу корпорации "Майкрософт" - без удовлетворения.