Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф09-1782/09-С6 Судом принят отказ предпринимателя от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф09-1782/09-С6

Дело N А60-34301/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Мелкозерова Алексея Анатольевича об отказе от заявленных требований по делу N А60-34301/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") - Ильяшенко А.И. (доверенность от 11.01.2009);

Мелкозерова А.А. - Сахарова А.Н. (доверенность от 26.06.2007 выданная в порядке передоверия);

Ильяшенко Александр Иванович (паспорт серии 65 04 031528).

Предприниматель Мелкозеров А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) по регистрации права собственности на нежилые помещения N 22, 26-28, 32-40 общей площадью 266,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, кадастровый номер 66:01/01:00:202:37:27, за правообладателем Ильяшенко И.А. и просил обязать аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав N 66-66-01/680/2007-166 от 24.10.2007; признать незаконными действия управления по регистрации права собственности на эти нежилые помещения за правообладателем Костаревым С.А. и обязать аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав N 66-66-01/675/2007-374 от 27.11.2007; признать незаконными действия управления по регистрации права общей долевой собственности на данные нежилые помещения за правообладателями Галезником Игорем Анатольевичем и Перевышиным Александром Брониславовичем, обязать аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008, 18.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костарев С.А., Ильяшенко А.И., общество "Русские самоцветы", Галезник И.А., Перевышин А.Б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Панькова Г.Л., Карпова Т.Е., Усцов Л.А.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Мелкозеров А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции предпринимателем Мелкозеровым А.А. заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Участвующий в судебном заседании Ильяшенко А.И., являющийся одновременно представителем общества "Русские самоцветы", не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Мелкозерова А.А. об отказе от заявленных требований, суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в соответствии с этим принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная предпринимателем Мелкозеровым А.А. государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 49, ст. 150, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Мелкозерова Алексея Анатольевича от заявленных требований по делу N А60-34301/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-34301/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по тому же делу отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мелкозерову Алексею Анатольевичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по заявлению, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Производство по делу прекратить.