Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1667/09-С6 Суд отказал в признании недействительным постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка для эксплуатации здания прачечной, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения данным актом прав иных субъектов предпринимательской деятельности, субъекта РФ, муниципального образования, суд также принял во внимание, что постановлением утвержден проект границ земельного участка для эксплуатации здания прачечной, а не для жилищного строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1667/09-С6

Дело N А34-4089/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2008 по делу N А34-4089/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора Курганской области - Васильева М.А., старший прокурор прокуратуры Свердловской области (удостоверение N 162430);

Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - департамент, ранее - Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области) - Фоминых О.А. (доверенность от 11.01.2009 N 04-01-01);

общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - общество "Корунд") - Щекина И.Б. (доверенность от 29.07.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. От муниципального учреждения г. Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям и охране окружающей среды" (далее - учреждение "Городская инспекция по земельным отношениям и охране окружающей среды") поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Прокурор Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Кургана от 16.05.2007 N 2347 "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - общество "Корунд") проекта границ земельного участка для эксплуатации здания прачечной по ул. Гоголя, 10 в г. Кургане".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество "Корунд", Департамент имущественных и земельных отношений по Курганской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области, муниципальное учреждение г. Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям и охране окружающей среды" (далее - учреждение "Городская инспекция по земельным отношениям и охране окружающей среды").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2008 (резолютивная часть от 13.11.2008; судья Губанова Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор Курганской области просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение п. 3 ст. 33, ст. 35, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение требований ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Городская инспекция по земельным отношениям и охране окружающей среды" просило обжалуемое решение оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судом, постановлением администрации г. Кургана от 29.07.1992 N 770.3 "О закреплении границ фактического землепользования Курганскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Прачечная N 2" по ул. Гоголя, 10 в г. Кургане" Курганскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Прачечная N 2" (далее - предприятие ЖКХ "Прачечная N 2") предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 1,0 га для производственных целей по ул. Гоголя, 10.

В связи с реорганизацией предприятия ЖКХ "Прачечная N 2" распоряжением мэра г. Кургана от 28.07.2000 N 3965-р земельный участок площадью 0,999 га был изъят у предприятия ЖКХ "Прачечная N 2" и предоставлен муниципальному унитарному предприятию "Кургансоцопт" (далее - предприятие "Кургансоцопт") в аренду сроком на 20 лет для обслуживания здания прачечной N 2 по ул. Гоголя, 10, с предприятием был заключен договор аренды земель от 18.10.2000 N 1336, в соответствии с которым предприятию был передан в аренду земельный участок площадью 999 кв.м, кадастровый номер 45:25:07 02 14:0002 для обслуживания здания прачечной N 2 по ул. Гоголя, 10.

По договору купли-продажи от 05.12.2006 общество "Корунд" приобрело у предприятия "Кургансоцопт" здание прачечной общей площадью 796,5 кв.м по ул. Гоголя, 10. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное здание от 13.02.2007 серии 45АБ N 119053.

Также ранее по договору купли-продажи от 14.07.2004 общество "Корунд" приобрело у предприятия "Кургансоцопт" не завершенное строительством здание котельной N 2, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 8.

Согласно выкопировке из плана г. Кургана не завершенное строительством здание котельной N 2 и здание прачечной расположены на смежных участках.

Учреждением "Городская инспекция по земельным отношениям и охране окружающей среды" по заявке общества "Корунд" изготовлен проект территориального землеустройства земельного участка для эксплуатации здания прачечной площадью 0,2924 га (землеустроительное дело по предоставлению земельного участка обществу "Корунд" в собственность для эксплуатации и обслуживания здания прачечной по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 10). После проведенных Инспекцией по земельным отношениям работ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 45:25:070211:51.

Администрацией г. Кургана 16.05.2007 принято постановление N 2347 "Об утверждении обществу "Корунд" проекта границ земельного участка для эксплуатации здания прачечной по ул. Гоголя, 10 в г. Кургане", которым признано утратившим силу постановление администрации г. Кургана от 29.07.1992 N 770.3 "О закреплении границ фактического землепользования Курганскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Прачечная N 2" ул. Гоголя, 10 в г. Кургане" и утвержден проект границ земельного участка для эксплуатации здания прачечной по ул. Гоголя, 10 в г. Кургане обществу "Корунд".

Прокуратурой Курганской области в июле-августе 2008 г. проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Гоголя, 10 в г. Кургане, по итогам которой составлена справка от 01.08.2008, где указано, что земельный участок площадью 0,3 га был предоставлен обществу "Корунд" для эксплуатации здания прачечной в нарушение требований п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Территория площадью 0,2 га была предоставлена юридическому лицу незаконно, при отсутствии каких-либо правовых оснований.

В связи с изложенным прокурор Курганской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 и ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 указанного Кодекса. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3, 4 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства на основании договора о проведении землеустройства.

Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводится с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (п. 5 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396).

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 названного Кодекса).

Судом установлено, что на основании обращения прокуратуры Курганской области Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области проведена государственная экспертиза землеустроительной документации материалов землеустроительного дела по предоставлению земельного участка обществу "Корунд" для эксплуатации и обслуживанию здания прачечной, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 10.

В соответствии с заключением комиссии по государственной экспертизе землеустроительной документации от 30.07.2008 предоставление земельного участка обществу "Корунд" для эксплуатации и обслуживания здания прачечной обусловлено наличием у него на праве собственности объекта, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 10, - нежилого здания бывшей прачечной. Согласно СНиП 2.07.01-89, приложение 7, площадь сформированного земельного не превышает нормативных размеров, установленных для строительства прачечных в городах (от 0,1 до 1,0 га). Площадь земельного участка сформирована по фактически сложившейся территории, ограниченной сформированными земельными участками, существующими зданиями прачечной и котельной, и участками общего пользования, при этом права и законные интересы и юридических лиц не нарушены. Границы сформированного земельного участка согласованы в установленном порядке.

Из материалов дела (землеустроительного дела, выкопировки из плана г. Кургана, градостроительного плана, ситуационного плана г. Кургана) видно, что при уточнении границ спорного земельного участка были учтены технические (архитектурные) требования, связанные с категорией и разрешенным использованием земель, окружающей застройкой, коммуникациями, границами соседних землепользований, подъездами и подходами к зданиям, что соответствует требованиям п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения градостроительных норм и правил при уточнении размера спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации прачечной, заявителем не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно признал оспариваемое постановление не противоречащим требованиям указанных выше норм права. Также суд пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения данным постановлением прав иных субъектов предпринимательской деятельности, Курганской области, муниципального образования "Город Курган". При этом суд принял во внимание, что постановлением утвержден проект границ земельного участка для эксплуатации здания прачечной, а не для жилищного строительства. Доказательства того, что земельный участок площадью 999 кв.м достаточен для эксплуатации здания прачечной, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, на спорном земельном участке располагались не завершенное строительством здание котельной, здание прачечной, принадлежащие обществу "Корунд", поэтому оснований для применения при оценке оспариваемого постановления положений, установленных ст. 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду вышеизложенного.

При названных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2008 по делу N А34-4089/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Курганской области - без удовлетворения.