Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф09-1775/09-С6 Суд отказал в признании незаключенным протокола о результатах проведения торгов по продаже арестованного недвижимого имущества и недействительным зарегистрированного права собственности общества на объекты, поскольку установлено, что между сторонами сделки купли-продажи, оформленной спорным протоколом торгов, отсутствует спор о предмете, договор исполнен и на его основании произведена государственная регистрация права, при этом истец, не участвуя в договоре, не вправе делать вывод о том, что сторонами не достигнуто соглашение по его существенным условиям, в то время как заинтересованные лица так не считают (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф09-1775/09-С6

Дело N А76-5204/2008-16-268/24-497

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК ЧелПром" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А76-5204/2008-16-268/24-497 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ВПК ЧелПром" (далее - общество "ВПК ЧелПром") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" (далее - общество "Инвестиционные технологии"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление) о признании протокола о результатах проведения торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 18.12.2006 N 6 незаключенным в части, касающейся предмета - внутризаводской автодороги; признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Инвестиционные технологии" на сооружение -внутризаводская автодорога, старая площадка, площадью 5922,3 кв.м, адрес (месторасположение): г. Челябинск, ул. Ярославская, д. 1 (с учетом уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 118, 119), принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2008, 27.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс"), Чернов Виктор Анатольевич, Чернова Варвара Анатольевна, Картазаев Евгений Александрович, общество с ограниченной ответственностью "ЧелТЭК" (далее - общество "ЧелТЭК").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 (судья Ефимов А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Соколова Т.В.) решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Челябинский автоматно-механический завод" (далее - государственное предприятие), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Соколова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ВПК ЧелПром" просит постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2009 отменить, ссылаясь на незаключенность договора купли-продажи, оформленного протоколом о результатах проведения торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 18.12.2006 N 6. Заявитель также полагает, что, поскольку спорная автодорога находится на принадлежащем ему земельном участке, нарушены его права как собственника земельного участка, следовательно, отсутствует возможность реализации права собственности в полном объеме.

При рассмотрении спора судами установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 07.02.2006 N 2-зем общество "ВПК ЧелПром", Чернов В.А., Чернова В.А., Картазаев Е.А. приобрели в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 16914 кв.м, кадастровый номер 74:36:04 25 001:0025, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Денепропетровская, д. 28. Согласно данному договору доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая обществу "ВПК ЧелПром", составляет 138/1000. Право общей долевой собственности общества "ВПК ЧелПром" зарегистрировано управлением 07.03.2006, запись о регистрации N 74-74-01/030/2006-330, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74АБ N 306546.

Учреждением, действующим от имени и по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице поверенного -общества "Альянс" проведен открытый аукцион по продаже недвижимого имущества. Выставляемое на торги имущество являлось федеральной собственностью, согласно выписке из реестра федерального имущества от 21.12.2006 N 14127, и было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.10.1996 N 702.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 18.12.2006 N 6 победителем торгов стало общество "Инвестиционные технологии".

В числе прочих объектов недвижимого имущества на торги выставлялась внутризаводская автодорога площадью 5922,3 кв.м, местоположение согласно документам технического учета: г. Челябинск, ул. Днепропетровская, д. 28, адрес согласно выписке из реестра федерального имущества: г. Челябинск, ул. Ярославская, д. 1 (позиция 42 в п. 1.1 указанного протокола торгов).

Право собственности общества "Инвестиционные технологии" на спорную автодорогу зарегистрировано управлением 19.04.2007, запись о регистрации N 74-74-01/002/2007-224, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 18.12.2006 N 6 и дополнения к протоколу от 11.01.2007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74АА N 139685.

Из пояснений сторон, сопоставления имеющихся в материалах дела кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 25 001:0025 площадью 16914 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Днепропетровская, 28 (выдан Территориальным отделом N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области 11.07.2006 N 36.08/06-01-1529) с частью схемы земельного участка (планом объекта), приложением к техническому паспорту на сооружение дорожного хозяйства - внутризаводскую автодорогу, составленному по состоянию на 15.09.2006, а также из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 15.05.2008 по делу N 2-828/08 арбитражным апелляционным судом установлено, что внутризаводская автодорога, принадлежащая обществу "Инвестиционные технологии" на праве собственности, расположена на земельном участке, долей в праве на который обладает общество "ВПК ЧелПром". Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, данный факт не отрицался представителями лиц, участвующих в деле. Кроме того, в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда истец подтвердил, что фактически спорная автодорога существовала на момент приобретения им земельного участка.

Общество "ВПК ЧелПром" обратилось в суд с иском по рассматриваемому делу, указав, что, по его мнению, договор купли-продажи, оформленный протоколом о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 18.12.2006 N 6, в части продажи спорной автодороги не заключен, поскольку предмет договора сторонами не согласован, в связи с чем недействительно и право общества "Инвестиционные технологии", зарегистрированное на основании данного протокола. Общество считает свои права нарушенными, поскольку внутризаводская автодорога находится на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом протоколе торгов указаны данные, позволяющие однозначно индивидуализировать объект, разногласия между сторонами относительно подлежащего передаче объекта недвижимого имущества отсутствуют, следовательно, не имеется правовых оснований для признания незаключенным протокола о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 18.12.2006 N 6. Кроме того, суд указал на отсутствие нарушения прав общества "ВПК ЧелПром" обжалуемым протоколом торгов.

Решение суда отменено судом апелляционной инстанции, поскольку выводы о заключенности договора купли-продажи, оформленного протоколом о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 18.12.2006 N 6, затрагивают интересы собственника реализованного имущества и обладателя права хозяйственного ведения на это имущество.

Отказывая обществу "ВЕПК ЧелПром" в удовлетворении исковых требований, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на следующие обстоятельства.

Исходя из положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Общество "ВПК ЧелПром" не является участником договора купли-продажи, оформленного спорным протоколом торгов, следовательно, данная сделка не прекращает и не создает для истца каких-либо прав и обязанностей.

Судами установлено, что между сторонами договора купли-продажи, оформленного спорным протоколом торгов, отсутствует спор о предмете. Договора исполнен, на его основании произведена государственная регистрация права. Не участвуя в договоре, общество "ВПК ЧелПром" не вправе делать вывод о том, что сторонами договора не достигнуто соглашение по его существенным условиям, в частности по предмету (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как стороны договора так не считают.

Кроме того, как установлено судами, подтверждено материалами дела и самим истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, внутризаводская автодорога располагалась на земельном участке и до его приобретения обществом "ВПК ЧелПром".

Смена собственника объекта недвижимого имущества не могла повлечь и не повлекла нарушения прав собственника земельного участка, на котором этот объект расположен.

Следовательно, у общества "ВПК ЧелПром" отсутствовали основания для обращения в суд с иском по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно отказал обществу "ВПК ЧелПром" в удовлетворении иска.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А76-5204/2008-16-268/24-497 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК ЧелПром" - без удовлетворения.