Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф09-8760/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку в нарушение условий сделки поставленная продукция не была оплачена ответчиком, при этом общество привлечено в качестве ответчика в порядке процессуального правопреемства, было надлежащим образом извещено, однако участия представителя в судебном заседании не обеспечило и не предприняло разумно необходимых действий для защиты своих прав при наличии возможности их реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф09-8760/08-С5

Дело N А60-8013/2005-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 9498/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф09-8760/08-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8760/08-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8760/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2005 по делу N А60-8013/2005-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сигма" - Ратнер Борис Аронович (доверенность от 10.10.2008).

Представитель Государственного областного унитарного предприятия "Верхнепышминский молочный завод" (далее - предприятие "Верхнепышминский молочный завод"), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Предприятие "Верхнепышминский молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин продукты "У белой башни" (далее - общество "МП "У белой башни") о взыскании 96891 руб. 09 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки молочной продукции от 03.12.2003 N 45 и 2910 руб. 51 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 19.11.2004 по 09.03.2005.

Решением суда от 31.05.2005 (судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены. С общества "МП "У белой башни" в пользу предприятия "Верхнепышминский молочный завод" взыскано 96891 руб. 09 коп. долга по договору поставки от 03.12.2003 N 45, 2910 руб. 51 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 (судьи Усцов Л.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменений.

Определением суда от 05.07.2006 (судья Воротилкин А.С.) правопреемником по делу в качестве ответчика привлечено общество "Сигма".

Как следует из кассационной жалобы, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сигма" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неисследованность материалов дела судом первой инстанции. Кроме того, заявитель указывает на то, что договор поставки молочной продукции от 03.12.2003 N 45 и спецификация к данному договору от 01.01.2004 не подписаны директором общества "МП "У белой башни", а также на то, что товар, поставленный по вышеуказанному договору, принимался неуполномоченными лицами.

Оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции у кассационной инстанции не имеется с учетом следующих обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно установлено, что отношения сторон регулируются договором поставки молочной продукции от 03.12.2003 N 45, в соответствии с условиями которого предприятие "Верхнепышминский молочный завод" обязалось поставить, а ответчик принять и оплатить поставленную молочную продукцию, количество, ассортимент и сроки поставки которой определяются спецификацией к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора). Истец за период с 15.11.2004 по 28.12.2004 поставил, а ответчик принял молочную продукцию на сумму 96891 руб. 09 коп., что подтверждается материалами дела. В нарушение условий договора данная продукция не была оплачена ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора не допускается, поэтому сумма задолженности обоснованно взыскана с ответчика.

Кассационная инстанция, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходит из того, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не касаются непосредственности исследования доказательств, их оценки, полноты и всесторонности.

Поскольку определением суда от 05.07.2006 произведено процессуальное правопреемство, общество "Сигма" было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, о чем надлежащим образом извещено судом апелляционной инстанции (листы дела 144, 145), однако участия представителя в судебном заседании не обеспечило. Таким образом, ответчик не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав при наличии реальной возможности их реализации.

Как следует из доводов кассационной жалобы и материалов дела, общество "МП "У белой башни" (единственным учредителем которого является Зяблицева Г.И.) было реорганизовано в форме присоединения к обществу "Сигма" (единственным учредителем которого также является Зяблицева Г.И.), что подтверждается справкой об учетных данных налогоплательщика общество "МП "У белой башни" от 17.10.2005 N 06-33/07533, выданной ИФНС России по Ордженикидзевскому району г. Екатеринбурга о регистрации реорганизации общества "МП "У белой башни" в форме присоединения к обществу "Сигма", справкой ИМНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о регистрации реорганизации общества "Сигма".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор поставки от 03.12.2003 N 45 и спецификация к данному договору от 01.01.2004 не подписаны директором общества "МП "У белой башни", а также о получении товара неуполномоченными лицами, не основаны на материалах дела.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследован вопрос о правопреемстве, ему дана верная правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы полно, доказательствам дана надлежащая оценка, выводы о правах и обязанностях сторон сделаны правильные.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная инстанция исходит из того, что в силу закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации норм не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. Названные положения закона носят императивный характер

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2005 по делу N А60-8013/2005-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.