Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1748/09-С4 Суд признал незаконными решения общего собрания участников общества по вопросам деятельности юридического лица исходя из того, что обжалуемые решения были вынесены в отсутствие необходимого количества голосов, отданных за их принятие, так как не был учтен голос участника общества, владеющего долей в уставном капитале, что установлено вступившим в законную силу судебным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1748/09-С4

Дело N А71-8737/2008-Г7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 5 "Стройматериалы" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2008 по делу N А71-8737/2008-Г7 по иску Нурмухаметовой Алсу Мугалимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 5 "Стройматериалы" о признании незаконными решений общего собрания участников.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась Нурмухаметова A.M. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 5 "Стройматериалы" (далее - ООО "Магазин N 5 "Стройматериалы", общество) о признании незаконными решений общего собрания участников от 30.04.2008, оформленных протоколом от 30.04.2008.

Решением суда от 25.12.2008 (судья Кислухин А.В.) исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение собрания участников общества от 30.04.2008.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Общество не согласно с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, судом сделаны не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы об отсутствии необходимого для принятия решений кворума, поскольку суд необоснованно исходил из того, что при принятии решений необходимо было учитывать голос Павловой О.А., не являющейся, по мнению общества, участником ООО "Магазин N 5 "Стройматериалы".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1992.

Решением общего собрания участников общества от 25.12.1995 из состава его участников была исключена Павлова О.А.

В связи с приведением учредительных документов общества в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" 02.02.1999 участниками общества подписан учредительный договор и принят устав общества в новой редакции, согласно которым его участниками являлись Коваль Т.М., Кузьмин B.C., Нурмухаметова A.M., Чирков О.Л., Чиркова Н.Г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2005 по делу N А71-60/2005-Г27 решение общего собрания участников от 25.12.1995 об исключении Павловой О.А. из состава участников общества признано недействительным, Павлова О.А. восстановлена в правах участника общества.

02.03.2008 общество направило участникам уведомление о том, что на 30.04.2008 назначено общее собрание участников со следующей повесткой дня: 1. Утверждение Устава общества в новой редакции; 2. Избрание директора общества; 3. Избрание ревизора общества; 4. Утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе, отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества по результатам финансового года.

30.04.2008 состоялось общее собрание участников, в котором согласно протоколу от 30.04.2008 приняли участие Кузьмин B.C., Нурмухаметова A.M., Коваль Т.М., представитель Чиркова О.Л., представитель Чирковой Н.Г., Павлова О.А. (в соответствии с протоколом общего собрания участников Павловой О.А. принадлежало 0 процентов голосов). Кворум собрания согласно протоколу составил 100 процентов.

Общим собранием участников были приняты следующие решения: 1. Принять устав общества в новой редакции; 2. Избрать директором общества Кузьмина Виктора Семеновича; 3. Избрать ревизором общества Чиркову Наталью Геннадьевну; 4. Утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе о прибылях и убытках, по результатам финансового года.

Полагая, что указанные решения были приняты с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к порядку созыва и проведения общего собрания, Нурмухаметова A.M. обратилась в суд. По мнению истца, обжалуемые решения приняты в отсутствие кворума, поскольку к участию в собрании не была допущена Павлова О.А., владеющая 20 процентами голосов, сама Нурмухаметова A.M. по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания участие в голосовании не принимала.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 8 ст. 37 названного закона решения по вопросу об изменении устава общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным законом или уставом общества. Решения о внесении изменений в учредительный договор, о реорганизации и ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что при принятии обжалуемых решений общего собрания участников общества не был учтен голос Павловой О.А., владеющей долей в размере 20 процентов от уставного капитала общества, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2005 по делу N А71-60/2005-Г27. В связи с этим суд счел, что обжалуемые решения были приняты в отсутствие необходимого количества голосов, отданных за их принятие.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела.

Суд правомерно сослался на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано недействительным решение общего собрания участников (учредителей) общества от 25.12.1995 об исключении Павловой О.А. из состава участников общества, и Павлова О.А. восстановлена в правах участника общества.

Между тем неисполнение обществом решения суда о восстановлении Павловой О.А. в качестве участника общества, владеющего долей в уставном капитале в размере 20 процентов, влечет отсутствие указанного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" количества голосов, необходимого для принятия решения по вопросам, внесенным в повестку дня, и незаконность принятых 30.04.2008 общим собранием участников общества решений.

Кроме того, отсутствие кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания участников общества, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2008 по делу N А71-5703/2008 по иску Павловой О.А. к обществу о признании незаконным решения общего собрания участников общества от 30.04.2008.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Магазин N 5 "Стройматериалы" отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2008 по делу N А71-8737/2008-Г7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 5 "Стройматериалы" - без удовлетворения.