Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2009 г. N Ф09-1317/09-С5 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорные денежные средства перечислены истцом на основании договора поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф09-1317/09-С5

Дело N А07-9767/2008-Г-ПМВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Оз" (далее - общество "Аптечная сеть Оз") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2008 по делу N А07-9767/2008-Г-ПМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Аптечная сеть Оз" - Коржакова Н.В. (доверенность от 26.03.2009 N 21).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Волверон" (далее - общество "Волверон"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Аптечная сеть Оз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Волверон" о взыскании 567321 руб. 57 коп., в том числе 546402 руб. 16 коп. основного долга и 20919 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.10.2008 (судья Полтавец М.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 12.12.2008 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Аптечная сеть Оз" просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований, а также оснований, предусмотренных договором от 17.01.2007 N 7, приобрел денежные средства в размере 504149 руб. 83 коп. По мнению заявителя, арбитражный суд неправомерно применил к правоотношениям сторон нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору поставки от 17.01.2007 N 7 общество "Волверон" приняло на себя обязательство поставлять обществу "Аптечная сеть Оз" оптом товары на основании заказов покупателя, покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в протоколе согласования свободных отпускных цен.

Полагая, что денежные средства в период с 13.04.2007 по 25.07.2007 на сумму 504149 руб. 83 коп. перечислены на расчетный счет общества "Волверон" безосновательно, общество "Аптечная сеть Оз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке условия договора поставки, в том числе регламентирующие срок его действия, представленные в деле счета-фактуры и платежные поручения, суды обеих инстанций установили, что денежные средства на сумму 504149 руб. 83 коп. перечислены истцом на основании договора от 17.01.2007 N 7.

При таких обстоятельствах спорная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика. В иске отказано правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судами обеих инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2008 по делу N А07-9767/2008-Г-ПМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Оз" - без удовлетворения.