Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2009 г. N Ф09-1554/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в ответ на перечисление истцом спорных денежных средств со стороны ответчика поставка материалов не произведена, перечисленная сумма заинтересованному лицу не возвращена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2009 г. N Ф09-1554/09-С5

Дело N А34-4785/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2009 г. N 5556/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. N 5556/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" (далее - общество "Завод КПД") на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2008 по делу N А34-4785/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (далее - общество "УралАвтоХолдинг") - Кононенко М.А. (доверенность от 11.01.2009).

Представитель общества "Завод КПД", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество "УралАвтоХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Завод КПД" о взыскании 55530 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 10583 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 31.08.2006 по 15.09.2008 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.11.2008 (судья Алексеев Р.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "Завод КПД" взыскано 55530 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 10583 руб. процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Мальцева Т.В., Хасанова М.Т., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Завод КПД" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению, нарушение положений ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 55530 руб. 80 коп., платежным поручением от 30.08.2006 N 1046, с указанием в поле "назначение платежа": "за материал по счету от 29.08.2006 N 43".

Со стороны ответчика поставка материалов не произведена, перечисленные денежные средства истцу не возвращены.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 между сторонами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 55530 руб. 80 коп., указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны ответчика.

Истец, полагая, что указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском.

Суды обеих инстанций, руководствуясь указанной нормой права, правомерно посчитали установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и законно удовлетворили требование истца о возврате неосновательно полученных денежных средств в полном объеме.

Руководствуясь ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10583 руб. процентов, начисленных за период с 31.08.2006 по 15.09.2008.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что спорная денежная сумма была предоставлена ответчику во исполнение несуществующего обязательства, и при этом истец знал об отсутствии обязательства, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании обществом "УралАвтоХолдинг" заявлено письменное ходатайство о взыскании с общества "Завод КПД" судебных расходов в сумме 35 000 руб. и представлены соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 35000 руб., понесенные обществом "УралАвтоХолдинг", признаны судом обоснованными и подлежат взысканию с общества "Завод КПД".

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2008 по делу N А34-4785/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" судебные расходы в сумме 35000 руб.