Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф09-1699/09-С6 Дело о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование зданием направлено на новое рассмотрение, поскольку, применяя положение об охране и использовании памятников истории и культуры и ссылаясь на то, что спорный объект мог быть передан только на баланс местного государственного органа охраны памятников, судами не учтено, что фактическая передача спорного здания истцу состоялась ранее утверждения указанного положения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф09-1699/09 по делу N А60-26507/2008

Дело N А60-26507/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16110/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-1699/09-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N 16110/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 17АП-10208/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-5048/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 17АП-2481/09

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2009 г. N А60-33743/2008-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2008 г. N Ф09-7380/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации" (далее - Союз театральных деятелей) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу N А60-26507/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Союза театральных деятелей - Мишарин В.В., председатель (протокол от 12.12.2005); Ершов Ю.Л. (доверенность от 17.02.2009);

министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство по управлению имуществом) - Титов М.П. (доверенность от 25.04.2008 N 78-5168).

Министерство по управлению имуществом обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Союзу театральных деятелей о взыскании 12 729978,76 руб. неосновательного обогащения за пользованием в период с 15.09.2005 по 15.09.2008 зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, угол ул. 8 Марта и пр. Ленина, 31, а также 383403,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2007 по 15.09.2008.

Определением суда от 21.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 (резолютивная часть от 19.11.2008; судья Забоев К.И.) исковые требования удовлетворены, с Союза театральных деятелей в пользу Министерства по управлению имуществом взыскано 13113382,39 руб., из них 12729978,76 руб. -неосновательное обогащение, 383403,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2007 по 15.09.2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (резолютивная часть от 20.01.2009; судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Карпова Т.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Союз театральный деятелей просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованное применение ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, постановления Совета Министров СССФ от 16.09.1982, нарушение ст. 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, у судов не имелось оснований для применения норм о неосновательном обогащении, поскольку спорное здание на основании решения Свердловского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 N 124 и решения исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 23.09.1981 N 416 по акту приема-передачи от 12.10.1981 передано на баланс Союза театральных деятелей. В качестве доказательств, свидетельствующих о законном характере владения спорным зданием и его использования, заявитель также ссылается на распоряжение Госкомимущества Российской Федерации от 20.05.1994 N 1127-р. Как указывает Союз театральных деятелей, указанные решения Советов народных депутатов и распоряжение Госкомимущества не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. При этом заявитель полагает, что суды, признав указанные документы не подлежащими применению, вышли за переделы исковых требований, поскольку истец не ссылался на то, что названные решения и распоряжение являются недействительными, законность указанных документов не была предметом исследования и оценки судов при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения по существу. Заявитель также ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-25455/2007-С10 установлен факт наличия у Союза театральных деятелей прав на спорное здание в соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 20.05.1994. Кроме того, заявитель считает необоснованной ссылку суда на нарушение порядка передачи спорного здания, установленного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865. По мнению Союза театральных деятелей, указанный нормативный акт не подлежал применению, поскольку суды, ссылаясь на ст. 22 Закона РСФСР "Об охране памятников", указали, что недвижимые памятники истории и культуры республиканского и местного значения предоставляются в пользование в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. Кроме того, заявитель указывает на то, что постановление Совмина СССР принято в 1982 году, в то время как решения Советов народных депутатов о передаче здания Союзу театральных деятелей были приняты в 1981 году, передача спорного здания на баланс ответчика также была произведена в 1981 году.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры"

По мнению Союза театральных деятелей, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что за счет его средств были проведены работы по реконструкции и ремонту спорного здания. Заявитель считает, что указанные обстоятельства также подтверждают тот факт, что ответчик является законным владельцем данного здания, поскольку в силу положений ст. 32 Закона от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников культуры" реставрация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются за счет средств их пользователей или собственников. Заявитель ссылается на отсутствие оценки апелляционной инстанцией указанного обстоятельства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 28.06.200 произведена государственная регистрация права собственности Свердловской области на здание с теплым пристроем, литера АА1, общей площадью 1334,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 8 / пр. Ленина, д. 31 о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 719766 (л.д. 9). В качестве основания возникновения права собственности Свердловской области на данное здание указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и приказ министерства по управлению имуществом от 20.06.2002 N 1710.

Судами также установлено, что названный объект недвижимости с 12.10.198 по настоящее время находится во владении и пользовании Союза театральных деятелей. Факт нахождения в данном здании Союза театральных деятелей установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-25455/2007-С10, в рамках которого рассматривалось заявление Союза театральных деятелей к министерству по управлению имуществом и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании незаконным бездействия министерства по управлению имуществом по неоказанию содействия в оформлении права собственности на спорное здание (л.д. 89-91), а также не оспаривается сторонами.

Министерство по управлению имуществом, ссылаясь на то, что Союз театральных деятелей безвозмездно использует данное здание без каких-либо законных оснований, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с названным иском.

Удовлетворяя исковые требования министерства по управлению имуществом, суды пришли к выводу о том, что Союз театральных деятелей без законных оснований использует спорное здание, которое является собственностью Свердловской области.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из содержания названной правовой нормы следует, что в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как усматривается из материалов дела, Союз театральных деятелей ссылался на то, что его права на спорное здание возникли на основании решения Свердловского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 N 124 и решения исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 23.09.1981 N 416. Ответчик также указывал, что спорное здание во исполнение решения исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 23.09.1981 N 416 было передано на баланс Союза театральных деятелей по акту приема-передачи от 12.10.1981 (л.д. 16, 17).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что решение Свердловского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 N 124 (л.д. 34, 35) не является распорядительным актом в отношении спорного объекта и не свидетельствует о том, что ответчик занимает данное здание на законных основаниях. Как указали суды, из содержания п. 1 названного решения следует, что Свердловский городской Совет народных депутатов решил просить исполком Свердловского областного Совета народных депутатов разрешить производственному жилищно-ремонтному тресту Верх-Исетского райисполкома передать на баланс Свердловского областного отделения Всероссийского театрального общества здание по ул. 8 Марта, являющееся памятником архитектуры, для размещения в нем Дома актера. Кроме того, в названном решении не указаны основания и срок передачи спорного объекта ответчику.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, решение исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 23.09.1981 N 416 (л.д. 33) и акт от 12.10.1981 о передаче на баланс Свердловского областного отделения Всероссийского театрального общества спорного здания (л.д. 36) также не имеют правоустанавливающего характера. Суды пришли к выводу о том, что спорный объект мог быть передан только на баланс местного государственного органа охраны памятников, а сам по себе факт нахождения недвижимого имущества на балансе ответчика не является основанием для признания балансодержателя его единственным законным владельцем.

Делая вывод о том, что спорный объект мог быть передан только на баланс местного государственного органа охраны памятников, суды, руководствуясь ст. 22 Закона РСФСР "Об охране памятников", исходили из того, что порядок предоставления в пользование недвижимых памятников истории и культуры республиканского и местного значения определяется Советом Министров РСФСР. Согласно п. 58, 59 Положения "Об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982, недвижимые памятники истории и культуры, которые находятся в собственности государства и могут быть использованы в хозяйственных и иных практических целях, передаются в установленном порядке на баланс местных государственных органов охраны памятников.

Между тем судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из содержания решения исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 23.09.1981 N 416 усматривается, что указанным органом принято предложение Свердловского городского Совета народных депутатов о передаче Свердловскому областному отделению Всероссийского театрального общества здания по ул. 8 Марта, являющееся памятником архитектуры, для размещения в нем Дома актера. В этом же решении указано на то, что передачу необходимо произвести в установленном порядке (л.д. 33).

Во исполнение указанного решения между производственным жилищно-ремонтным трестом Верх-Исетского района г. Свердловска, ЖЭУ N 8 и Свердловским областным отделением Всероссийского театрального общества подписан акт от 12.10.1981 о передаче спорного здания на баланс последнего (л. Д. 36).

Решение Свердловского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 N 124 и решение исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 23.09.1981 N 416 не оспорены в установленном законом порядке.

На эти обстоятельства имеется ссылка и в судебных актах по делу N А60-5455/2007-С10, которые вступили в законную силу (л.д. 89-91).

Кроме того, применяя положение "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и ссылаясь на то, что спорный объект мог быть передан только на баланс местного государственного органа охраны памятников, судами не учтено, что фактическая передача спорного здания истцу состоялась в 1981 году, а указанное положение утверждено постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982.

В качестве доказательств, свидетельствующих о законном характере владения и использования спорного здания, Союз театральных деятелей также ссылался на распоряжение Госкомимущества Российской Федерации от 20.05.1994 N 1127-р.

Суды, делая вывод о том, что указанное распоряжение не подлежит применению в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дали оценку следующему.

Согласно распоряжению Госкомимущества Российской Федерации от 20.05.1994 N 1127-р памятник истории и культуры общероссийского значения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 31А (Дом актера), передан Свердловскому областному отделению союза театральных деятелей Российской Федерации в бессрочное и безвозмездное пользование. Как следует из содержания вводной части указанного распоряжения, оно принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации", а также учитывая решения Свердловского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 N 124 и решение исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 23.09.1981 N 416 (л.д. 37).

Указанные обстоятельства могут иметь значение для правильного разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам и возражениям всех участвующих в деле лиц и рассмотреть спор по существу заявленных исковых требований в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При подаче кассационной жалобы Союзом театральных деятелей было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу N А60-26507/2008-С4. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2009 исполнение вышеуказанного судебного акта приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 по делу N А60-26507/2008-С4 следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу N А60-26504/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу N А60-26507/2008-С4, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2009.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова