Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2009 г. N Ф09-1555/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку доказательств факта оплаты полученного товара ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2009 г. N Ф09-1555/09-С5

Дело N А71-7624/2008-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Петровой Ларисы Петровны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2008 по делу N А71-7624/2008-Г22.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Воткинский мясокомбинат" (далее - общество "Воткинский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Петровой Л.П. о взыскании 14367 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2008 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Петровой Л.П. в пользу общества "Воткинский мясокомбинат" взыскано 7307 руб. 66 коп.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Петрова Л.П. просит решение отменить в части взыскания с нее 7307 руб. 66 коп. задолженности, ссылаясь на нарушение судом ст. 16, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом, общество "Воткинский мясокомбинат" поставило в адрес Петровой Л.П. товар на сумму 14367 руб. 60 коп. по накладным от 16.03.2007 N Ижл-001709, от 20.03.2007 N Ижл-001788, от 22.03.2007 N Ижл-001845, от 23.03.2007 N Ижл-001871, от 28.03.2007 N Ижл-001971, от 29.03.2007 N Ижл-002019, отЗО.03.2007 N Ижл-002049.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара, обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 7307 руб. 66 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что факт получения ответчиком товара от истца на сумму 14367 руб. 60 коп. подтверждается накладными, в которых имеются подписи представителя ответчика и печать предпринимателя Петровой Л.П. Наличие у ответчика 7059 руб. 94 коп. задолженности за переданный по данным накладным товар материалами дела не подтверждается.

Из представленной ответчиком карточки счета 62 контрагенты: Петрова Л.П. за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 следует, что в кассу истца от ответчика поступило 7059 руб. 94 коп.

Поскольку доказательств факта оплаты полученного товара в сумме 7307 руб. 66 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2008 по делу N А71-7624/2008-Г22 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Петровой Ларисы Петровны - без удовлетворения.