Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2867/10-С1 по делу N А50-32607/2009 Суд признал недействительным раздел представления управления о ненадлежащем исполнении учреждением бюджетного процесса, поскольку приобретенный учреждением медицинский инструмент не относится к основным средствам, нецелевое использование выделенных из федерального бюджета средств отсутствует, кроме того, директор учреждения выступил от имени учреждения правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2867/10-С1 по делу N А50-32607/2009

Дело N А50-32607/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2009 по делу N А50-32607/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители государственного учреждения здравоохранения "Пермская краевая клиническая больница N 2 "Институт сердца" (далее - учреждение, заявитель) - Коркодинова Н.А. (доверенность от 01.02.2010 б/н), Насеко Н.В. (доверенность от 01.02.2010 б/н).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным раздела I представления N 90 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенного управлением 28.08.2009.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 (судьи Борзенкова И.В., Сафонова С.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы управление указывает на то, что представление от 28.08.2009 N 90 было вынесено в адрес должностного лица - директора учреждения, тогда как в арбитражный суд обращается юридическое лицо, которому оспариваемое представление не выставлялось; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении представлением в оспариваемой части прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Управление также отмечает, что согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н, приобретение инструментов медицинских и оборудования медицинского хирургического предусмотрено по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств"; приобретенные медицинские инструменты относятся к основным средствам со сроком полезного использования более 12 месяцев; приказом Минздравсоцразвития России от 27.08.2008 N 458н не предусмотрено приобретение медицинских инструментов за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сотрудниками управления в период с 08.07.2009 по 31.07.2009 была проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2008 г. на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологической медицинской помощи гражданам Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 31.07.2009, в котором отражены выявленные финансовые нарушения.

На основании данного акта руководителем управления в адрес директора учреждения вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.08.2009 N 90, содержащее требование о принятии мер к возмещению в федеральный бюджет средств федерального бюджета, выделенных на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологической медицинской помощи гражданам Российской Федерации.

Полагая, что данное представление в части раздела I "Нецелевое использование средств федерального бюджета" нарушает права и законные интересы учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, установив, что вышеуказанный ненормативный правовой акт управления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, расходование учреждением средств на приобретение термоконтейнеров и медицинского инструмента не является нецелевым использованием бюджетных средств, удовлетворили заявленные требования, признав представление от 28.08.2009 N 90 в оспариваемой части недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) к бюджетным правоотношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст. 268 Бюджетного кодекса Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов и осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

Таким образом, контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которая в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета и направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14 Положения).

В соответствии с п. 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в указанной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

Статьей 284 Бюджетного кодекса определены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Представления руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном Бюджетном Кодексом и иными нормативными правовыми актами, о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств при наличии оснований, установленных ст. 283 Бюджетного кодекса (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств), отнесены п. 2 ст. 284 Бюджетного кодекса к мерам принуждения.

В силу п. 4 ст. 284 Бюджетного кодекса действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в п. 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Исходя из анализа данных норм права, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом, представление является документом властно-распорядительного характера, содержащим предписания, подлежащие обязательному исполнению, невыполнение представления в установленный срок является основанием для привлечения юридического лица к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, представление является документом, нарушающим права и законные интересы юридического лица.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно указали, что данный спор подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы управления в указанной части отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В остальной части судебные акты также являются законными и отмене не подлежат.

Согласно разделу I оспариваемого представления учреждением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета на приобретение термоконтейнеров на сумму 23 940 руб., ножниц для коронарных артерий, ножниц сосудистых, расширителей грудины и иного медицинского инструмента на общую сумму 780 772 руб. Учреждению вменяется нарушение ст. 38, 289 Бюджетного кодекса, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н и Классификатора основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1. Управление указывает на то, что приобретение медицинских инструментов и оборудования предусмотрено по ст. 310 "Увеличение стоимости основных средств", тогда как учреждению выделены средства федерального бюджета по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

Из ст. 38 Бюджетного кодекса следует, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления на финансирование конкретных целей.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Рассмотрев спор, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходование заявителем средств федерального бюджета на приобретение термоконтейнеров и медицинского инструмента не является нецелевым использованием бюджетных средств.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Агентством по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края заключено соглашение от 04.12.2008 N ВМП-СУ-20/08 о предоставлении субсидий бюджету Пермского края на финансовое обеспечение в 2008 году расходов на выполнение государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета медицинским учреждениям, находящимся в ведении Пермского края.

Исполнителем данного соглашения является учреждение (п. 1.2 соглашения).

Пунктом 2.2.3 соглашения предусмотрены объемы средств, доводимых до исполнителя: расходы на оплату труда работников, выполняющих государственное задание, и начисление на выплаты по оплате труда - не более 20% от норматива финансовых затрат, расходы на приобретение медикаментов, включая оплату дорогостоящих расходных материалов (в том числе имплантов, имплантатов, и других изделий медицинского назначения, вживляемых в организм человека и так далее), предусмотренных стандартами медицинской помощи, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не менее 80% от норматива финансовых затрат.

Данный пункт соглашения соответствует установленным приказом Минздравсоцразвития России от 27.08.2008 N 458н "О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2008 году" нормативам финансовых затрат.

Из буквального толкования данных пунктов нормативов следует, что расходы на приобретение медикаментов, включая оплату дорогостоящих расходных материалов (в том числе имплантов, имплантатов, и других изделий медицинского назначения, вживляемых в организм человека и так далее), носят расширительный характер.

Поскольку медицинские инструменты и оборудование относятся к расходным материалам, то их приобретение не нарушает положения ни названного соглашения, ни указанного приказа.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии с правилами, определенными ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что приобретенный учреждением медицинский инструмент не относится к основным средствам.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, управлением не представлены.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии нецелевого использования выделенных из федерального бюджета средств является обоснованным, в связи с этим суды правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования о признании недействительным раздела I представления от 28.08.2009 N 90 как несоответствующего Бюджетному кодексу.

Приведенная в жалобе ссылка управления на то, что представление от 28.08.2009 N 90 было вынесено в адрес должностного лица - директора учреждения, а не учреждения, в связи с этим в арбитражный суд обращается ненадлежащее лицо, которому оспариваемое представление не выставлялось, судом кассационной не принимается, поскольку директор учреждения выступает от имени самого учреждения, следовательно, заявленное учреждением требование о признании недействительным представления от 28.08.2009 N 90 в оспариваемой части соответствует положениям ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответственно подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2009 по делу N А50-32607/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.