Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2010 г. N Ф09-2911/10-С1 по делу N А47-6626/2009 Суд отказал в признании незаконным постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку обществом не исполнена обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары, вывезенные с территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации, условия контракта об оплате поставленного товара сторонами не изменялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2010 г. N Ф09-2911/10-С1 по делу N А47-6626/2009

Дело N А47-6626/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экойл" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2009 по делу N А47-6626/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в суд судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее -управление, административный орган) от 13.07.2009 N 2/190 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.11.2009 (судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение (толкование) судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им исполнена возложенная законодательством обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации за переданные нерезидентам товары. Заявитель полагает, что зачисление на счет общества в уполномоченном банке по платежному поручению от 22.05.2009 N 3 денежных средств в сумме 84 000 руб. за товар, отгруженный 19.05.2008, осуществлено с соблюдением условия, содержащегося в п. 3.1 контракта от 25.04.2008 N 13/08: "Оплата за поставленный товар, осуществляется на расчетный счет продавца (общество в данных отношениях) в течение 60 дней после отгрузки. Но не позднее окончания срока действия контракта".

Как следует из материалов дела, 08.04.2009 Оренбургской таможней (далее -таможня) проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства, о чем составлен акт от 08.04.2009 N 10409000/080409/0000063.

В ходе проверки установлено, что между обществом (резидент) и индивидуальным предпринимателем Раевым А.С. (Республика Казахстан) заключен контракт от 25.04.2008 N 13/08 на поставку товара- шпала деревянная.

Согласно условия содержащегося в п. 2.1 указанного контракта, стоимость контракта ориентировочно составляет 2 000 000 руб.

В приложении N 6 к данному контракту содержится условие о том, что оплата производится в течение 60 дней после отгрузки (п. 1.7 приложения N 6).

Паспорт сделки N 08050001/3269/0001/1/0 от 04.05.2008 оформлен обществом в Орском филиале открытого акционерного общества коммерческого банка "Оренбург". Указанный паспорт сделки был закрыт 31.12.2008, в связи с переводом контракта от 25.04.2008 N 13/08 на расчетное обслуживание в открытое акционерное общество коммерческий банк "Оренбург". При этом оформлен паспорт сделки от 26.12.2008 N 08120005/3269/0000/1/0 (вид сделки - "1").

В паспорте сделки, оформленном 04.05.2008, в разделе 6, п. 6.1 (условия о сроках и порядке расчетов по контракту) указано: "оплата за поставляемый товар осуществляется после отгрузки, путем банковского перевода на расчетный счет продавца, в течение 60 дней", в п. 6.2 указано "0060". При переводе в другой уполномоченный банк данная формулировка разд. 6 п. 6.1. паспорта сделки от 04.05.2008 N 08050001/3269/0001/1/0, переоформленного 26.12.2008 изменена: "оплата за поставляемый товар осуществляется после отгрузки, путем банковского перевода на расчетный счет продавца, в течение 60 дней. Но не позднее окончания срока действия контракта".

Представленный в таможню контракт от 25.04.2008 N 13/08 разд. 3 "Оплата и отгрузка товара" содержал следующее условие: "Оплата за поставляемый товар осуществляется после отгрузки, путем банковского перевода на расчетный счет продавца, в течение 60 дней." (п. 3.1 контракта от 25.04.2008 N 13/08). Срок действия указанного контракта до 31.12.2008.

Во исполнение условий данного контракта отгрузка товара осуществлена обществом 02.06.2008 по грузовой таможенной N 10504070/27062008/0002990 на сумму 84 000 руб., а зачисление экспортной валютной выручки в сумме 84000 руб. произведено 22.05.2009, то есть с пропуском установленного в контракте срока (просрочка составила 270 дней).

По результатам проверки таможней составлен протокол от 28.05.2009 N 10409000-698/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

Данный протокол и материалы проверки направлены таможней для рассмотрения в управление.

Исследовав указанные материалы, управление вынесло постановление от 13.07.2009 N 2/190 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 3Л суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 63 000 руб.

Считая постановление административного органа от 13.07.2009 N 2/190 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава (в том числе вины) вменяемого ему административного правонарушения. При этом указали на отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны управления.

Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ст. 25 данного Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Судами установлены, материалами дела подтверждаются и обществом не оспариваются факты осуществления отгрузки товара 02.06.2008 по грузовой таможенной декларации N 10504070/27062008/0002990 на сумму 84 000 руб. (по контракту от 25.04.2008 N 13/08) и зачисления экспортной валютной выручки на счет общества в уполномоченном банке в такой же сумме 22.05.2009. При этом оплата товара осуществляется в течение 60 дней после отгрузки.

Кроме того, судами обоснованно указано, что условия контракта от 25.04.2008 N 13/08 об оплате за поставленный товар не изменялись, поскольку соответствующее дополнительное соглашение не представлено обществом в банк паспорта сделки, а в паспорте сделки от 04.05.2008 N 08050001/3269/0001/1/0, в разд. 6, п. 6.1 (условия о сроках и порядке расчетов по контракту) указано: "оплата за поставляемый товар осуществляется после отгрузки, путем банковского перевода на расчетный счет продавца, в течение 60 дней", в п. 6.2 указано "0060".

Таким образом, как верно отметили суды, у общества имелась обязанность по получению на свои банковские счет в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в сумме 84 000 руб., причитающейся за переданные нерезиденту товары, вывезенные с территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10504070/030608/0002990, в срок до 25.08.2008.

Данная обязанность обществом не исполнена.

При таких обстоятельствах, суды с учетом требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Доводы заявителя жалобы, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2009 по делу N А47-6626/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экойл" - без удовлетворения.