Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2875/10-С2 по делу N А60-34165/2009-С10
Дело N А60-34165/2009-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее -инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 по делу N А60-34165/2009-С 10 по заявлению индивидуального предпринимателя Чушева Владимира Викторовича к инспекции о признании частично недействительным решения.
В судебном заседании приняла участие:
индивидуальный предприниматель Чушев В.В. (паспорт);
представитель инспекции - Ванюхина О.В. (доверенность от 11.01.2009).
Индивидуальный предприниматель Чушев В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2009 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 238 804 руб., пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 47 760 руб. 80 коп.; единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 88 918 руб. 15 коп., пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 17 783 руб. 63 коп.
Решением суда от 12.11.2009 (судья Шавейникова О.Э.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 10 178 руб. 04 коп., штрафа в сумме 37 760 руб. 80 коп., соответствующих пеней и в части начисления ЕСН в сумме 1566 руб. 16 коп., штрафа в сумме 13 783 руб. 63 коп., соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, ссылаясь на неправильное применение судом абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса. По мнению заявителя жалобы, данная норма не распространяется на определение расходов по ЕСН. Кроме того, инспекция полагает, что налогоплательщик, не подтвердивший расходы, имеет право на применение налогового вычета по НДФЛ в размере 20% общей суммы доходов только в случае полного отсутствия у него подтверждающих документов. Уменьшение судом размера штрафов по смягчающим ответственность обстоятельствам инспекция не обжалует.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Чушева В.В. за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 06.03.2009 N 8 и вынесено решение от 31.03.2009 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю начислены налоги, пени, штрафы, в том числе по причине отсутствия документального подтверждения расходов -НДФЛ в сумме 238 804 руб., пени, штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 47 760 руб. 80 коп.; ЕСН в сумме 88 918 руб. 15 коп., пени, штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 17 783 руб. 63 коп.
Инспекцией в ходе контрольных мероприятий выявлено, что контрагенты предпринимателя - общества с ограниченной ответственностью "Урал", "Транс-Авто", "МКТ-Тюмень-3", "Ортекс", "Старт", "Урожай", "Мечта", индивидуальный предприниматель Сазонов И.Ю. - не состоят на налоговом учете, в установленном порядке не зарегистрированы, сведения в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о них отсутствуют, идентификационные номера налогоплательщиков фиктивны, контрольно-кассовая техника в налоговых органах не зарегистрирована.
Приобретение у общества с ограниченной ответственностью "ПСП" жмыха подсолнечника не подтверждено, руководитель данного общества какие-либо отношения с индивидуальным предпринимателем Чушевым В.В. в рамках договора поставки продукции, подписание счетов-фактур, накладных отрицает; контрольно-кассовый аппарат, номер которого содержится в представленных предпринимателем чеках, в налоговых органах не зарегистрирован.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.06.2009 N 1011/09, принятым по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя, указанное решение инспекции утверждено.
Считая решение инспекции от 31.03.2009 N 17 не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, индивидуальный предприниматель Чушев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд признал, что расходы предпринимателя документально не подтверждены, руководствуясь абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса, сделал вывод о необходимости определения расходов по НДФЛ и ЕСН за 2007 год в размере 20% общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, в связи с чем решение инспекции признано недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 10 178 руб. 04 коп., ЕСН в сумме 1566 руб. 16 коп., соответствующих пеней и штрафов. Судом также уменьшен размер штрафов с учетом ст. 112, 114 Кодекса по НДФЛ до 10 000 руб., по ЕСН - до 4000 руб.
Предприниматель в соответствии со ст. 207 и 235 Кодекса является плательщиком НДФЛ и ЕСН.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Пунктом 3 ст. 237 Кодекса установлено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Кодекса).
Таким образом, для индивидуального предпринимателя, который не производит выплаты физическим лицам, объекты налогообложения и налоговые базы по НДФЛ и ЕСН совпадают.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных п
