Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2719/10-С2 по делу N А47-5297/2009 Суд признал отсутствие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ, поскольку истцом оплачены работы на сумму, превышающую фиксированную стоимость работ, предусмотренную договором подряда, квалифицировал указанную переплату в качестве неосновательного обогащения, кроме того, взыскание с истца договорной неустойки в связи с невыполнением в полном объеме работ в сроки, предусмотренные договором, является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2719/10-С2 по делу N А47-5297/2009

Дело N А47-5297/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилгазстрой-Инвест" (далее - общество "Жилгазстрой-Инвест", подрядчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2009 по делу А47-5297/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества "Жилгазстрой-Инвест" - Плотников A.M. (решение учредителя от 05.04.2007);

представители общества с ограниченной ответственностью "Знак-П" (далее - общество "Знак-П", заказчик) - Пичугин М.Ю. (доверенность от 19.04.2010), Пичугин Ю.А. (доверенность от 19.04.2010).

Общество "Жилгазстрой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "Знак-П" основного долга по договору подряда от 25.10.2007 N 51 в сумме 3 058 520 руб. 18 коп. и пеней в сумме 1 091 479 руб. 49 коп. за период с 31.03.2008 по 13.11.2009.

Общество "Знак-П" обратилось с Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных исковых требований) о взыскании с общества "Жилгазстрой-Инвест" убытков в сумме 747 542 руб. 37 коп., понесенных в связи с некачественным выполнением работ, договорной неустойки в сумме 7 287 500 руб. и неосновательного обогащения в сумме 4 171 881 руб. 56 коп.

Решением суда от 20.11.2009 (судья Каракулин В.И.) исковые требования общества "Жилгазстрой-Инвест" и общества "Знак-П" удовлетворены частично. С общества "Знак-П" в пользу общества "Жилгазстрой-Инвест" взысканы пени в сумме 214 367 руб. 52 коп. за периоды с 06.04.2008 по 21.05.2008 и с 06.07.2008 по 07.07.2008). Суд исходил из того, что договор от 25.10.2007 N 51 содержит все существенные условия договора строительного подряда, следовательно, является заключенным, при этом работы согласно данному договору подрядчиком выполнены, однако оплата результатов выполненных работ произведена с отступлением от графика финансирования; в связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с заказчика договорной неустойки.

С общества "Жилгазстрой-Инвест" в пользу общества "Знак-П" взысканы неосновательное обогащение в сумме 4 171 881 руб. и с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойка в сумме 5 000 000 руб. Суд пришел к выводу о доказанности факта переплаты обществом "Знак-П" денежных средств за выполненные работы в сумме 4 171 881 руб., квалифицировав ее как неосновательное обогащение. Кроме того, за нарушение сроков выполнения работ с подрядчика взыскана в пользу заказчика договорная неустойка, уменьшенная судом в порядке ст. 333 Кодекса до 5 000 000 руб. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества "Жилгазстрой-Инвест" и общества "Знак-П" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 (судьи Фотина О.Б., Соколова Т.В., Сундарева Г.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Жилгазстрой-Инвест" просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований общества "Знак-П" в сумме 9 171 881 руб. 56 коп., из которых 5 000 000 руб. -неустойка, 4 171 881 руб. 56 коп. - неосновательное обогащение, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с подрядчика в пользу общества "Знак-П" 3 058 520 руб. 18 коп. основного долга по договору подряда от 25.10.2007 N 51 и пеней в сумме 877 111 руб. 97 коп. отменить, ссылаясь на отсутствие факта переплаты заказчиком денежных средств за выполненные работы, поскольку договором подряда от 25.10.2007 N 51 не предусмотрено включение стоимости поставленных заказчиком строительных материалов в стоимость работ. Кроме того, заявитель указывает, что неоднократное нарушение заказчиком графика финансирования послужило причиной задержки своевременного выполнения строительных работ по договору подряда, в связи с чем пени взысканы необоснованно.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 25.10.2007 между обществом "Жилгазстрой-Инвест" и обществом "Знак-П" заключен договор подряда N 51, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству "нулевого цикла" и "коробки" двухподъездного десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 249, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 7.10 договора в случае невыполнения заказчиком графика финансирования (нарастающим итогом квартально) он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы недофинансирования на конец отчетного квартала за каждый день просрочки.

Кроме того, п. 7.11 договора установлено, что в случае невыполнения в полном объеме работ в сроки, предусмотренные договором, подрядчик уплачивает заказчику 0,05% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора за выполненные работы заказчик обязуется уплатить подрядчику вознаграждение в размере 55 000 000 руб. с учетом НДС, стоимость работ включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; стоимость работ остается неизменной до окончания строительства и не может быть изменена стороной в одностороннем порядке.

Обязательства по договору подрядчиком выполнены и результат работ заказчиком принят, при этом стоимость работ составила 47 700 276 руб. 92 коп., что подтверждается актами формы КС-2 N 1 от 01.04.2008 на сумму 18 049 157 руб. 85 коп., от 28.08.2008 N 3 на сумму 19 849 334 руб. 87 коп., актом от 27.06.2008 на сумму 9 801 784 руб. 20 коп. и справками формы КС-3 на эти же суммы.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами; состав материалов определяется спецификациями и проектной документацией.

Вместе с тем заказчик по предварительной договоренности с подрядчиком произвел закупку строительных материалов, которые были переданы подрядчику в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору подряда от 25.10.2007 N 51, что подтверждается актами о сдаче-приемке материалов, накладными на отпуск материалов, согласно которым всего обществом "Знак-П" передано строительных материалов за период с июня по октябрь 2008 г. и за декабрь 2008 г. на сумму 15 030 124 руб. 82 коп.

В рамках исполнения обязательств по договору общество "Знак-П" перечислило обществу "Жилгазстрой-Инвест" 59 671 881 руб. 56 коп., в том числе 44 641 756 руб. 74 коп. путем перечисления по платежным поручениям, 15 030 124 руб. 82 коп. - путем передачи строительных материалов на указанную сумму. Данный факт не отрицается подрядчиком и подтверждается реестром актов о сдаче-приемке материалов, подписанным директором общества "Жилгазстрой-Инвест",и отчетами об израсходовании материалов.

Установив названные обстоятельства, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества "Знак-П" задолженности по оплате выполненных обществом "Жилгазстрой-Инвест" работ, поскольку заказчиком оплачены работы на сумму, превышающую фиксированную стоимость работ, предусмотренную договором подряда от 25.10.2007 N 51, квалифицировав указанную переплату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об обоснованности взыскания с общества "Жилгазстрой-Инвест" неосновательного обогащения и отсутствии у общества "Знак-П" задолженности по оплате результатов выполненных работ являются правомерными.

Кроме того, выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для взыскания с общества "Жилгазстрой-Инвест" суммы договорной неустойки в связи с невыполнением в полном объеме работ в сроки, предусмотренные договором, также являются обоснованными.

При этом доказательств, подтверждающих обратное, обществом "Жилгазстрой-Инвест" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2009 по делу А47-5297/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилгазстрой-Инвест" - без удовлетворения.