Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2837/10-С2 по делу N А07-14206/2009 Суд отказал во взыскании с истца в пользу ответчика убытков в виде не полученного из бюджета налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку обстоятельства, требующие доказывания со стороны истца при заявлении им требования о взыскании убытков, надлежащими доказательствами не подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2837/10-С2 по делу N А07-14206/2009

Дело N А07-14206/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (далее - общество "Компания "Метта") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 по делу N А07-14206/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Компания "Метта" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество "Агроторг") о взыскании убытков в сумме 32 949 руб. 15 коп.

Решением суда от 16.11.2009 (судья Чернышева С.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая судебный акт, суд исходил из того, что предъявленная ко взысканию денежная сумма не полученного из бюджета налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) убытками по смыслу, придаваемому этому понятию ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является. В рассматриваемом случае правоотношения, связанные с возмещением суммы НДС, относятся к налоговым и регулируются гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2010 (судьи Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания "Метта" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на ошибочность выводов судов. Заявитель указывает, что выставление контрагентом при реализации услуг счета-фактуры является его обязанностью, которая в данном случае не исполнена. Названное лишило истца возможности предъявить сумму НДС к вычету.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2006 между обществом "Агроторг" (хранитель) и обществом "Компания "Метта" (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения N 326, согласно которому хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

За оказанные надлежащим образом услуги поклажедатель произвел оплату в сумме 216 000 руб., в том числе НДС в сумме 32 949 руб. 15 коп., при этом счета-фактуры оформлены не были.

Полагая, что отсутствие оформленных счетов-фактур влечет лишение возможности предъявить НДС в сумме 32 949 руб. 15 коп. к вычету в соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось с иском о взыскании убытков на основании ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных правовых норм при рассмотрении споров о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами. Кроме того, правоотношения сторон, из которых вытекают требования о взыскании убытков, должны носить гражданско-правовой характер.

Из материалов дела усматривается, что требование истца вытекает из налоговых правоотношений, поскольку вопросы применения налогового вычета являются предметом налогового права и гражданским законодательством не регулируются.

Обстоятельства, требующие доказывания со стороны истца при заявлении им требования о взыскании убытков, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что получение налогового вычета по НДС осуществляется посредством определенной процедуры, установленной гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации.

При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании правовых норм.

С учетом изложенного оснований для отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 по делу N А07-14206/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" - без удовлетворения.