Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2010 г. N Ф09-3061/10-С2 по делу N А34-4519/2009 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц, поскольку на иностранных работников, временно пребывающих в России, обязательное пенсионное страхование не распространяется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2010 г. N Ф09-3061/10-С2 по делу N А34-4519/2009

Дело N А34-4519/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2009 по делу N А34-4519/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От индивидуального предпринимателя Абдурахмонова Мухторжона Журабековича (далее - предприниматель) поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 05.06.2009 N 15 о взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Решением суда от 18.11.2009 (судья Полякова А.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать либо оставить заявленные требования без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, управлением принято решение от 05.06.2009 N 15 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с решением управления от 05.06.2009 N 15 предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды установили, что предпринимателем 16.05.2008 заключен трудовой договор с гражданином Узбекистана Боборахимовым Н.М., имеющим статус временно пребывающего на территории Российской Федерации. Срок действия указанного договора с 16.05.2008 по 16.12.2008. Гражданин Узбекистана Боборахимов Н.М. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы и 13.05.2008 поставлен на миграционный учет. Управлением Федеральной миграционной службы России по Курганской области Боборахимову Н.М. выдано разрешение на работу как иностранному гражданину в качестве подсобного рабочего на срок с 16.05.2008 по 22.04.2009, территория действия разрешения - Курганская область.

Признавая оспариваемое решение управления недействительным, суды исходили из того, что на иностранных работников, временно пребывающих в России, обязательное пенсионное страхование не распространяется.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 ст. 13.1 вышеуказанного закона установлено, что работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 167-ФЗ застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

На основании указанной нормы, суды правильно пришли к выводу о том, что иностранный гражданин, временно прибывший на территорию Российской Федерации не может являться застрахованным лицом, следовательно у работодателя, использующего труд такого лица, не возникает обязанности по регистрации в территориальном органе пенсионного фонда в качестве страхователя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление предпринимателя надлежит оставить без рассмотрения в связи с нарушением положений п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен, исходя из того, что предприниматель не является страхователем (налогоплательщиком), поэтому на него не может распространяться установленный данной нормой порядок обжалования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2009 по делу N А34-4519/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане - без удовлетворения.