Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2888/10-С3 по делу N А07-15540/2009 С ответчика взыскана задолженность по договору подряда, поскольку истец обязательства по указанному договору выполнил, поставил ответчику по товарным накладным строительные материалы, товар получен через представителя ответчика, который является лицом, уполномоченным на получение товара от общества, между тем ответчик оплату за поставленную продукцию не произвел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2888/10-С3 по делу N А07-15540/2009

Дело N А07-15540/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2888/10-С3 по делу N А07-15540/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стан д арт" (далее - общество "Стан д арт") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу N А07-15540/2009.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Стан д арт" - Марышева В.А. (доверенность от 01.10.2009), Гречко Ю.В. (доверенность от 01.10.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уфа Девелопмент Групп" (далее - общество "Уфа Девелопмент Труп"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Уфа Девелопмент Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Стан д арт" о взыскании задолженности в сумме 2 794 907 руб.

Решением суда от 10.09.2009 (судья Чернышева С.Л.) исковые требования удовлетворены, с общества "Стан д арт" в пользу общества "Уфа Девелопмент Групп" взыскано 2 794 907 руб.

В кассационной жалобе общество "Стан д арт" просит решение суда от 10.09.2009 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, вопреки выводам арбитражного суда о наличии непогашенной задолженности общества "Стан д арт" по оплате поставленного товара, им оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, договорами купли-продажи векселей и актами приема-передачи векселей, актами зачета встречных однородных требований и актом сверки взаимных расчетов.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Уфа Девелопмент Групп" не представлено.

В судебном заседании представители общества "Стан д арт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При этом, проверяя законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходит из тех доводов и доказательств, которые исследовались и оценивались судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществами "Уфа Девелопмент Групп" (поставщик) и "Стан д арт" (покупатель) подписан договор поставки товарно-материальных ценностей от 25.03.2009 N П-105 (далее - договор), согласно которому (п. 1.2, 1.3 договора) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, количество, ассортимент и стоимость которого указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 2.1 договора товар поставляется партиями в соответствии с графиком поставок и заявками покупателя, которые подаются в письменной форме (факсимильной связью или на электронный адрес поставщика). Отсутствие заявок покупателя не освобождает покупателя от исполнения обязательства по принятию товара по согласованному ранее графику поставок и оплате стоимости товара. В п. 3.4 договора сторонами определена форма расчетов денежными средствами или простыми векселями общества "Стан д арт". Форма расчетов и срок расчетов регламентируются приложениями к договору.

Согласно спецификациям от 25.03.2009 (приложения N 2, 3 к договору) оплата товара, указанного в спецификациях (кирпич М-125), осуществляется покупателем денежными средствами в срок до 01.05.2009.

Спецификацией от 17.04.2009 (приложение N 5 к договору) и спецификацией от 30.04.2009 (приложение N 6 к договору) оплата товара поставщику осуществляется покупателем в виде стопроцентной предоплаты. В виде оплаты принимаются денежные средства или, по согласованию сторон, банковские векселя.

Общество "Уфа Девелопмент Групп" осуществило поставку товара покупателю по товарными накладными от 01.04.2009 N 19, 26, от 06.04.2009 N 27, от 09.04.2009 N 28, от 14.04.2009 N 29, от 15.04.2009 N 30, от 18.04.2009 N 31, от 20.04.2009 N 32, от 21.04.2009 N 35, от 21.04.2009 N 44, от 22.04.2009 N 36, от 22.04.2009 N 45, от 23.04.2009 N 46, от 24.04.2009 N 47, от 27.04.2009 N 37, от 27.04.2009 N 48, от 28.04.2009 N 38, от 28.04.2009 N 49, от 29.04.2009 N 50, от 30.04.2009 N 39, от 05.05.2009 N 33, от 06.05.2009 N 40, от 07.05.2009 N 41, от 08.05.2009 N 77, от 12.05.2009 N 42, от 14.05.2009 N 43, от 19.05.2009 N 60, от 19.05.2009 N 78, от 24.05.2009 N 72, от 25.05.2009 N 73, от 26.05.2009 N 67, от 27.05.2009 N 74, от 28.05.2009 N 79, от 29.05.2009 N 80, от 02.06.2009 N 85, от 03.06.2009 N 87, от 08.06.2009 N 88, от 11.06.2009 N 91, от 15.06.2009 N 102, от 16.06.2009 N 110, от 18.06.2009 N 114, от 22.06.2009 N 118 на общую сумму 2 794 907 руб.

В связи с тем, что общество "Стан д арт" не оплатило поставленную продукцию, общество "Уфа Девелопмент Групп" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по оплате товара.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора поставки.

Покупателем в адрес поставщика направлены заявки на поставку строительных материалов от 15.04.2009 N 39 , от 06.05.2009 N 32, от 25.05.2009 N 43. Также направлена заявка от 08.05.2009 N 33 по поставке раствора М-75 согласно указанного в ней графика. График поставки товарно-материальных ценностей (в том числе кирпич марки М-125) направлен на апрель - май 2009 года.

Истец обязательства по договору поставки выполнил, поставил ответчику по вышеуказанным товарным накладным строительные материалы (кирпич марки М-125, раствор цементно-кладочный, раствор марки М-75, М-250) на общую сумму 2 794 907 руб. Товар получен через представителя общества "Стан д арт" Миняева СР. (заместитель директора по строительству), который согласно приложения N 1 к договору является лицом, уполномоченным на получение товара от общества "Уфа Девелопмент Групп".

В соответствии с условиями договора общество "Стан д арт" оплату за поставленную продукцию не произвело.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение о взыскании с общества "Стан д арт" задолженности в сумме 2 794 907 руб.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им полученная продукция оплачена, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела на день вынесения судебного акта, направлен на установление новых обстоятельств и переоценку исследованных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу N А07-15540/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стан д арт" - без удовлетворения.