Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2888/10-С3 по делу N А07-15540/2009 Отказ в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам правомерен, поскольку обстоятельства, приведенные истцом в заявлении о пересмотре дела, были ему известны на момент рассмотрения спора судом, однако им в материалы дела не представлены, довод истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не представил указанные документы, отклонен, так как почтовое отправление направлено судом по юридическому адресу истца, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2888/10-С3 по делу N А07-15540/2009

Дело N А07-15540/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2888/10-С3 по делу N А07-15540/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стан д арт" (далее - общество "Стан д арт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А07-15540/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Стан д арт" - Марышева В.А. (доверенность от 01.10.2009), Гречко Ю.В. (доверенность от 01.10.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уфа Девелопмент Групп" (далее - общество "Уфа Девелопмент Груп"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Уфа Девелопмент Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Стан д арт" задолженности по договору поставки товарно-материальных ценностей от 25.03.2009 N П-105 в сумме 2 794 907 руб.

Решением суда от 10.09.2009 (судья Чернышева С.Л.) исковые требования удовлетворены, с общества "Стан д арт" в пользу общества "Уфа Девелопмент Групп" взыскано 2 794 907 руб.

Общество "Стан д арт" 02.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009.

Решением суда от 16.11.2009 (судья Чернышева С.Л.) заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 10.09.2009 отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Федина Г.А.) решение суда от 16.11.2009 отменено. В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество "Стан д арт" просит постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2010 отменить, оставить в силе решение суда от 16.11.2009, ссылаясь на неправильное применение ст. 123, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему отделением почтовой связи извещения о поступлении почтовой корреспонденции, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции 10.09.2009, в связи с чем им не представлены доказательства, представление которых является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Уфа Девелопмент Групп" не представлено.

В судебном заседании представители общества "Стан д арт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования общества "Уфа Девелопмент Групп" (решение суда от 10.09.2009), суд первой инстанции исходил из того, что подписанный сторонами договор поставки от 25.03.2009 N П-105 является заключенным, обществом "Уфа Девелопмент Групп" осуществлена поставка товара, обязательство по оплате в соответствии с условиями договора обществом "Стан д арт" не исполнено, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в сумме 2 794 907 руб.

Обращаясь с заявлением от 02.11.2009 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Стан д арт" указало на то, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2009 по 09.06.2009, согласно которому у общества "Уфа Девелопмент Групп" образовалась задолженность в сумме 140 322 руб. 31 коп., а также не представлен акт зачета встречных однородных требований N 1-Аз, которым полностью произведены все расчеты по спорному договору.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Республики Башкортостан руководствовался тем, что общество "Стан д арт" при рассмотрении дела по существу не могло представить указанные документы, поскольку корреспонденция, направляемая судом в его адрес не поступала, соответственно, ответчику не были известны обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

Суд апелляционной инстанции решение суда от 16.11.2009 отменил, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 10.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в гл. 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указан в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства признаются существенными, если они могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствовало о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как определено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из п. 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществам "Стан д арт" и "Уфа Девелопмент Групп" было известно об обстоятельствах, изложенных в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, на момент подачи иска, то есть на 28.07.2009. В частности, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 09.06.2009 подписан представителями обществ "Стан д арт" и "Уфа Девелопмент Групп", заверен печатями организации. Акт зачета встречных однородных требований от 09.06.2009 N 1-Аз также составлен между сторонами, подписан директором общества "Стан д арт" Куйдиным А.Е. и директором по развитию общества "Уфа Девелопмент Групп" Бадиковым К.В.

Довод общества "Стан д арт" о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить указанные документы в материалы дела, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен на основании ст. 9, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Почтовое отправление направлено судом первой инстанции по юридическому адресу общества "Стан д арт", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2009 N 36208В/2009: 450043, г. Уфа, ул. Мушникова, 9А. Заказное письмо с уведомлением вернулось с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранение", что оценено апелляционным судом как доказательство надлежащего извещения лица, участвующего в дела.

Таким образом, апелляционный суд установил, что обстоятельства, приведенные обществом "Стан д арт" в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, были ему известны на момент рассмотрения спора судом, однако им в материалы дела в нарушение ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Суд счел, что обществом "Стан д арт" представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся при рассмотрении данного спора обстоятельствам и направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А07-15540/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стан д арт" - без удовлетворения.