Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2894/10-С3 по делу N А76-23854/2009-33-526 Суд правомерно обязал инспекцию признать исполненной обязанность общества по уплате налогов, поскольку произведенные обществом налоговые платежи в безналичной форме через действующее кредитное учреждение на основании платежных поручений являются надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, доводы инспекции о согласованных с банком-банкротом действиях общества, о его осведомленности о финансовых проблемах банка отклонены как не подтвержденные доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2894/10-С3 по делу N А76-23854/2009-33-526

Дело N А76-23854/2009-33-526

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2009 по делу N А76-23854/2009-33-526 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции -Салимов А.Ю. (доверенность от 02.07.2009 N 05-20/035200).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ИВЭК-Транс" (далее - общество "ИВЭК-Транс", налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ИВЭК-Транс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании инспекции признать исполненной обязанность налогоплательщика по уплате налогов на сумму 126 834 руб. и зачесть эти налоги на лицевые счета налогоплательщика.

Решением суда от 26.10.2009 (судья Харина Г.Н.) заявленные требования удовлетворены, инспекция обязана признать исполненной обязанность общества "ИВЭК-Транс" по уплате налогов на сумму 126 834 руб. и зачесть уплаченные налоги в сумме 126 834 руб. на лицевые счета налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению налогового органа, обязанность по уплате спорных сумм налогов на момент предъявления платежных поручений не возникла. Суммы, перечисленные обществом "ИВЭК-Транс" в бюджет, не соответствуют суммам, заявленным к уплате в налоговых декларациях. Поэтому произведенные обществом "ИВЭК-Транс" платежи могут расцениваться только как иные, перечисленные вне исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем они могут считаться состоявшимися только в случае поступления денежных средств в бюджет. Кроме того, налогоплательщиком не доказано несоответствие действия (бездействия) налогового органа требованиям законодательства. Нарушения прав и законных интересов налогоплательщика отсутствуют.

В представленном отзыве общество "ИВЭК-Транс" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, обществом "ИВЭК-Транс" направлены в коммерческий банк "Московский капитал" платежные поручения от 19.12.2008, 24.12.2008 N 381-387, N 390 - 392, 394 о перечислении налогов в бюджет на сумму 234 474 руб. 84 коп. Денежные средства в указанной сумме списаны с расчетного счета налогоплательщика, из них в бюджет фактически не поступило 126 834 руб.

Ввиду того, что оплата спорных сумм не была отражена в лицевом счете налогоплательщика, инспекцией в связи с возникновением текущей задолженности выставлено требование об уплате налога, приостановлены операции по счету общества "ИВЭК-Транс" в банке, обращено взыскание за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Полагая, что обязанность по уплате налогов исполнена надлежащим образом, а действия налогового органа нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество "ИВЭК-Транс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что свою обязанность по уплате налога общества "ИВЭК-Транс" исполнило, доказательств наличия в его действиях недобросовестности инспекцией не представлено.

Согласно ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П).

При наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического незачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации по вине банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на налоговый орган в данном случае возлагается обязанность доказать недобросовестность действий налогоплательщика, а на налогоплательщика - факт реальности исполнения обязанности по уплате налогов.

Судами установлено, что на момент предъявления платежных поручений на расчетном счете общества "ИВЭК-Транс" имелись достаточные денежные средства для надлежащего исполнения обязательства по уплате налогов. Коммерческим банком "Московский капитал" с расчетного счета налогоплательщика списаны налоговые платежи в общей сумме 234 474 руб. 84 коп., по данным инспекции в бюджетную систему поступило 107 640 руб. 84 коп., не перечислено 126 834 руб. У общества "ИВЭК-Транс" счет в коммерческом банке "Московский капитал" до 17.10.2008 был единственным, с него производились все расчеты, в том числе налоговые платежи.

Инспекцией в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на совершение формальных операций, подтверждающих уплату налога, без реального намерения перечислить его в бюджет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений подп. 1 п. 3 ст. 45 Кодекса суды пришли к обоснованному выводу о том, что произведенные обществом "ИВЭК-Транс" налоговые платежи в безналичной форме через действующее кредитное учреждение на основании платежных поручений подлежат признанию как надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Доводы налогового органа о согласованных с банком - банкротом действиях налогоплательщика, о его осведомленности о финансовых проблемах банка судами рассмотрены и обоснованно отклонены как неподтвержденные доказательствами. Информацию о рисках перечисления платежей через данный банк налоговый орган налогоплательщику не направлял. Открытие обществом "ИВЭК-Транс" второго банковского счета не может рассматриваться как нарушение.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что произведенные обществом "ИВЭК-Транс" платежи осуществлены вне исполнения им обязанности по уплате налогов, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежит отклонению на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2009 по делу N А76-23854/2009-33-526 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.