Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2681/10-С3 по делу N А76-18346/2009-35-235 Судом признаны недействительными решения и постановления инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку инспекция, располагая сведениями о наличии у общества расчетных счетов в банках, не выставила инкассовые поручения, то есть не предприняла надлежащих мер ко взысканию задолженности за счет денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2681/10-С3 по делу N А76-18346/2009-35-235

Дело N А76-18346/2009-35-235

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2009 по делу N А76-18346/2009-35-235 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Троицкий дизельный завод" (далее - общество, налогоплательщик) к налоговому органу о признании недействительными ненормативных актов.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции -Зарубина А.В. (доверенность от 16.11.2009.

Представители общества, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 23.07.2009 N 149 и постановления от 23.07.2009 N 146 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 1 362 875 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 16.11.2009 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом инспекция ссылается на то, что денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, на которые не направлялись инкассовые поручения, недостаточно для погашения недоимки.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 04.07.2009 N 2458 и от 04.07.2009 N 2459.

В связи с отсутствием, недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, принято решение от 23.07.2009 N 149 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 1 362 875 руб. за счет имущества налогоплательщика, и постановление от 23.07.2009 N 146 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 1 362 875 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Налоговым органом вынесено уточнение к постановлению N 146 от 30.10.2009.

Считая решение от 23.07.2009 N 149 и постановление от 23.07.2009 N 146 инспекции незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией нарушена процедура принудительного взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

Статьей 46 Кодекса определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом во внесудебном, так и в судебном порядке. Обязанность по уплате налога, пеней и штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога, пеней и штрафов производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 7 ст. 46 Кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог, пени и штрафы за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судами на основании анализа содержания перечисленных норм сделан правильный вывод о том, что взыскание налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика допускается в тех случаях, когда на расчетном счете, с которого производится взыскание задолженности, отсутствуют необходимые денежные средства для ее погашения, и налоговый орган не располагает информацией о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов.

При этом по смыслу положений ст. 46 Кодекса взыскание осуществляется со всех счетов, за исключением депозитных (до момента истечения срока действия депозитного договора).

Таким образом, налоговый орган был обязан направить инкассовые 'поручения в банки, в которых открыты расчетные счета налогоплательщика, с целью выявления наличия на них денежных средств и их списания до полного погашения недоимки по налогу (пеням и штрафам). Следовательно, только при соблюдении данного условия инспекция вправе применить процедуру взыскания недоимки по налогу, пеням и штрафам, предусмотренную ст. 47 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция, располагая сведениями о наличии у общества расчетных счетов в "Тюменском филиале закрытого акционерного общества "Старбанк", в открытом акционерном обществе Акционерном банке "Резерв", не выставила инкассовые поручения, то есть не предприняла надлежащих мер ко взысканию задолженности за счет денежных средств.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными обжалуемые ненормативные акты инспекции в связи с нарушением процедуры взыскания недоимки по налогу, пеням и штрафов, предусмотренной ст. 47 Кодекса.

Ссылка инспекции на отсутствие денежных средств на указанных расчетных счетах не опровергает вывода судов о нарушении процедуры принудительного взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Доводы инспекции о правомерности уточнения к постановлению от 30.10.2009 N 146 в связи с присвоением сводных номеров требованиям от 14.05.2009 N 26612/28075, 26614/28074 не влияют на существо правильно принятых судебных актов.

При рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2009 по делу N А76-18346/2009-35-235 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.