Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2711/10-С3 по делу N А60-40021/2009-С1 Производство по делу о признании недействительным протокола согласования договорной цены к договору поставки прекращено, поскольку заявленный отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2711/10-С3 по делу N А60-40021/2009-С1

Дело N А60-40021/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск" (далее - муниципальное предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2009 по делу N А60-40021/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по тому же делу по иску органа местного самоуправления "Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск", Главы городского округа Красноуфимск, муниципального предприятия к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (далее - государственное предприятие).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия - Кузнецов С.П. (доверенность от 24.12.2009);

государственного предприятия - Колодкин С.И. (доверенность от 16.11.2009 N 15-17).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Решением суда от 01.12.2009 (судья Черемных Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 (судьи Нилогова Т.С, Казаковцева Т.В., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанные судебными актами, муниципальное предприятие обжаловало их в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от органа местного самоуправления "Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск", Главы городского округа Красноуфимск, муниципального предприятия поступило заявление об отказе от иска к государственному предприятию о признании недействительным протокола согласования договорной цены от 28.08.2008 N 1 на сентябрь 2008 г. к договору на поставку каменного угля от 04.06.2008 N УУС/08-12.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление органа местного самоуправления "Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск", Главы городского округа Красноуфимск, муниципального предприятия поступило заявление об отказе от иска к государственному предприятию о признании недействительным протокола согласования договорной цены от 28.08.2008 N 1 на сентябрь 2008 г. к договору на поставку каменного угля от 04.06.2008 N УУС/08-12, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц. Полномочия Кузнецова С.П., Моржериной Л.В., Лагунова И.В. на подписание заявления об отказе от иска от имени муниципального предприятия, Главы городского округа Красноуфимск, органа местного самоуправления "Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" соответственно, проверены судом кассационной инстанции и подтверждаются представленными доверенностями.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2009 по делу N А60-40021/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по тому же делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заявление Главы городского округа Красноуфимск, органа местного самоуправления "Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск", муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск" об отказе от иска к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" о признании недействительным протокола согласования цены удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2009 по делу N А60-40021/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети город Красноуфимск" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежными поручениями от 02.03.2010 N 230, от 10.03.2010 N 277.