Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2833/10-С1 по делу N А50-33142/2009 Усмотрев наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (правонарушение совершено арбитражным управляющим впервые) и установив отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения конкурсному управляющему административного наказания за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, в виде штрафа в минимальном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2833/10-С1 по делу N А50-33142/2009

Дело N А50-33142/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2009 по делу N А50-33142/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От арбитражного управляющего Фомина Владимира Васильевича (далее -арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.11.2009 (судья Щеголихина О.В.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты изменить в части назначенного арбитражному управляющему вида административного наказания, ссылаясь необходимость назначения конкурсному управляющему более строгого наказания в виде административного штрафа или дисквалификации. Заявитель полагает, что характер и количество нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенных арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) "Путь Ленина" (далее - кооператив, должник) не позволяют применить к конкурсному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Данное наказание, по мнению заявителя, не является мерой ответственности достаточной для достижения целей административного наказания. При этом заявитель указывает на неправильность ссылки апелляционного суда на разъяснение, содержащееся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". По мнению заявителя, данное разъяснение подлежит применению лишь в случае обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2008 по делу N А28-155/07-96/20 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин Владимир Васильевича.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой установлено нарушение арбитражным управляющим при осуществлении в отношении должника процедуры конкурсного производства требований п. 1,3 ст. 13, п. 4 ст. 132, абз п. 5, 6 ст. 110, абз. 2 п. 2 ст. 133, п. 1 ст. 134, абз. 11 п. 1, 2 ст. 143, п. 1 ст. 177, п. 3 ст. 179, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проверки управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 25.09.2009 N 00594309 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, управление в порядке, предусмотренном ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Выводы судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, управлением в порядке кассационного производства не обжалуются.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции, усмотрев наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (правонарушение совершено арбитражным управляющим впервые) и установив отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения конкурсному управляющему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, что составило 2500 руб.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса).

В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса привлекает арбитражный суд апелляционный суд правомерно руководствовался вышеуказанным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2009 по делу N А50-33142/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области - без удовлетворения.