Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2010 г. N Ф09-3007/10-С1 по делу N А71-1913/2010А25 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, поскольку актом проверки, фотоматериалами, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении подтверждается, что общество является рекламораспространителем наружной рекламы азартных игр на фасаде нежилого помещения, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения правонарушения материалы дела также не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф09-3007/10-С1 по делу N А71-1913/2010А25

Дело N А71-1913/2010А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2010 по делу N А71-1913/2010А25.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.11.2009 N СЮ 04-04/2009-117АР о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также на несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что общество не осуществляет игорную деятельность и, соответственно не нуждается в рекламе данных услуг; в своей деятельности игровое оборудование заявитель не использует; общество осуществляет деятельность бара, бильярда и интернет-кафе и не занимается извлечением прибыли от участиях в азартных играх и пари, следовательно, не относится к организациям игорного бизнеса. Кроме того, заявитель жалобы указывает на существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Устиновского района г. Ижевска совместно с сотрудниками управления 14.08.2009 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), в ходе которой был выявлен факт распространения наружной рекламы на фасаде интернет-клуба "Шанс", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 2, следующего содержания: "ШАН$" с изображением звезд и рулетки вокруг слова "ШАН$", размещенных на 2-х рекламных конструкциях, установленных в окнах игрового клуба (3-е окно слева от входа в игровой клуб и 2-е окно справа от входной двери); "БАР internet ИГРОВОЙ клуб" с изображением звезд, размещенной во 2-м окне слева от входа в заведение; "ИГРОВОЙ клуб internet БИЛЬЯРД" с изображением звезд, размещенной в 1-м окне справа от входа в заведение.

Результаты проверки отражены в акте от 14.08.2009 проверки исполнения законодательства Российской Федерации о рекламе в сфере игорного бизнеса. В акте указано, что распространение рекламы азартных игр является нарушением ч. 2 ст. 27 Закона N 38-ФЗ.

По факту допущенного обществом правонарушения прокуратурой Устиновского района г.Ижевска 21.08.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса.

Постановление прокуратуры Устиновского района г. Ижевска от 21.08.2009 и материалы проверки переданы на рассмотрение в управление.

Определением от 31.08.2009 управление вернуло материалы проверки в прокуратуру Устиновского района г. Ижевска в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2009.

В адрес управления 22.09.2009 для рассмотрения по существу поступило постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.09.2009. Управлением рассмотрение дела об административном правонарушении N СЮ 04-04/2009-117АР назначено на 06.10.2009 согласно определению от 23.09.2009. В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение отложено на 02.11.2009.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N СЮ 04-04/2009-117АР заместителем руководителя управления вынесено постановление от 02.11.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, не установив существенных нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и оснований для признания административного правонарушения малозначительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 3 Закона N 38-ФЗ определено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона N 38-ФЗ реклама основанных на риске игр, пари допускается только: 1) в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени; 2) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других подобных объектов); 3) в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в периодических печатных изданиях, предназначенных для работников организатора азартных игр и (или) участников таких игр, находящихся в границах игорных зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 38 Закона N 38-ФЗ за нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, ответственность несет рекламораспространитель.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела (актом проверки, фотоматериалами, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении) подтверждается, что общество является рекламораспространителем наружной рекламы азартных игр на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 2. Данное нежилое помещение общество использует на основании договора аренды от 01.02.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РЭВ". Рекламные конструкции принадлежат заявителю, установлены собственными силами общества. Рекламные изображения размещены в целях обозначения места нахождения интернет-клуба "Шанс" и продвижения его на рынке для увеличения прибыли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом ч. 2 ст. 27 Закона N 38-ФЗ.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", материалы дела также не содержат.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса, и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого постановления управления о привлечении общества к административной ответственности на основании названной статьи, является правильным.

Существенных нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N СЮ 04-04/2009- 117АР было уведомлено надлежащим образом, на рассмотрение дела представитель общества не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, административным органом не нарушен.

Доводы общества, приведенные в жалобе, отклоняются как направленные на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2010 по делу N А71-1913/2010А25 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родина" - без удовлетворения.