Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2680/10-С6 по делу N А76-15539/2009-22-570 В возложении на муниципалитет обязанности устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком и обеспечить проезд путем демонтажа сооружения отказано, поскольку не доказана возможность обеспечения проезда пожарной техники через спорную территорию лишь указанным в иске способом, специфика спорного сооружения исключает осуществление действий по его демонтажу в отсутствие проекта реконструкции, доказательства технической возможности осуществления которой не представлены, факт прохождения теплотрассы по земельному участку не препятствует его целевому использованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2680/10-С6 по делу N А76-15539/2009-22-570

Дело N А76-15539/2009-22-570

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая наркологическая больница" (далее - учреждение здравоохранения "Областная клиническая наркологическая больница") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 по делу N А76-15539/2009-22-570 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поступившее 22.04.2010 в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа посредством факсимильной связи от учреждения здравоохранения "Областная клиническая наркологическая больница" ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение здравоохранения "Областная клиническая наркологическая больница" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети"), администрации г. Челябинска (далее - администрация города) о возложении на администрацию города обязанности устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком и обеспечить проезд с юго-западной стороны здания больницы, а именно: выполнить работы по демонтажу теплотрассы и ее переносу за границы земельного участка по ул. 5-я Электровозная, д. 7а в г. Челябинске вдоль его западной стороны длиной 111,7 м в соответствии с кадастровым планом данного земельного участка (с учетом ходатайства истца о замене ненадлежащих ответчиков, удовлетворенного судом в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уточнения исковых требований, принятого на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009, 24.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Челябинской области (далее - министерство), администрация Ленинского района г. Челябинска (далее - администрация района), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 (судья Соколова И.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение здравоохранения "Областная клиническая наркологическая больница" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами ст. 12, 269, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Заявитель указывает на то, что пролегание наземной теплотрассы с высоким температурным режимом по принадлежащему ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельному участку препятствует осуществлению деятельности учреждения, создает угрозу жизни и здоровью окружающих, причинения вреда имуществу государственной собственности и третьих лиц. По его мнению, поскольку факт нахождения теплотрассы в муниципальной собственности ответчиками не оспаривается, работы по демонтажу спорной теплотрассы должны быть произведены за счет средств бюджета муниципального образования "Город Челябинск". Заявитель считает необоснованным вывод судов о нарушении баланса интересов сторон в случае удовлетворения исковых требований, так как социальная значимость деятельности областной больницы неоспорима.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании постановления Главы города Челябинска от 20.07.1999 N 947-п учреждению здравоохранения "Областная клиническая наркологическая больница" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 8276 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 5-я Электровозная, д. 7а.

Право постоянного (бессрочного) пользования истца на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 01.11.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2007 серии 74 АА N 274294.

Согласно схеме расположения зданий на данном земельном участке по его территории вблизи лечебного корпуса проходит теплотрасса, выполненная наземным способом.

По условиям договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 23.08.2005 N П-83/102 спорная теплотрасса, проходящая от ТК 22 на поселок "Новосмолинский", закреплена комитетом на праве хозяйственного ведения за предприятием "Челябинские коммунальные тепловые сети".

Сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на теплотрассу в материалах дела отсутствуют.

По результатам проверки соблюдения лечебными учреждениями правил пожарной безопасности отделением Государственного пожарного надзора Ленинского района Отдела Государственного пожарного надзора г. Челябинска вынесено предписание от 29.05.2007 N 71, содержащее условие о необходимости обеспечения проезда пожарной техники с юго-западной стороны здания больницы, поскольку теплотрасса, выполненная наземным способом, мешает круговому проезду (п. 25 предписания).

Письмом от 20.10.2009 N 26-19-12/19-494 Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разъяснено, что для устранения замечаний п. 25 названного предписания необходимо подготовить техническое задание на проектирование реконструкции теплотрассы, проект реконструкции должен быть выполнен в соответствии с СНИП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Полагая, что неисполнение требования предписания может послужить основанием для приостановления деятельности лечебного учреждения, учреждение здравоохранения "Областная клиническая наркологическая больница" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о том, что специфика спорного сооружения - теплотрассы исключает осуществление действий по ее демонтажу в отсутствие проекта реконструкции, доказательства технической возможности осуществления которой истцом не представлены, сам факт прохождения теплотрассы по земельного участку не препятствует использованию последнего в соответствии с его целевым назначением, приостановление деятельности лечебного учреждения, на возможность которого ссылается истец, является предполагаемым последствием несоблюдения требований надзорного органа.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судами, земельный участок, по территории которого проходит наземная теплотрасса, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению здравоохранения "Областная клиническая наркологическая больница".

На основании постановления Главы города Челябинска от 15.12.1999 N 1681-п данная теплотрасса передана с баланса муниципального унитарного предприятия многоотраслевого жилищно-коммунального объединения "Трубопрокатчик" на баланс предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети".

Принимая во внимание названные обстоятельства, суды сделали правомерный вывод о наличии теплотрассы на момент государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом суды верно указали на то, что представленные заявителем акт приема-передачи основных средств от 18.12.1997 и акт расценки передаваемого закрытым акционерным обществом "Строительный трест N 42" на баланс истца имущества без указания на теплотрассу также не опровергают данный вывод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, в качестве способа восстановления нарушенного права учреждение здравоохранения "Областная клиническая наркологическая больница" просит суд обязать администрацию города выполнить работы по демонтажу теплотрассы и ее переносу за границы земельного участка.

Поскольку истец не доказал возможность обеспечения проезда пожарной техники с юго-западной стороны здания больницы лишь указанным в иске способом, а также наличие технической возможности осуществления реконструкции теплотрассы, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на то, что сомнения суда в исполнимости принятого им решения недопустимы.

Доводы заявителя о том, что пролегание спорной теплотрассы с высоким температурным режимом по принадлежащему ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельному участку препятствует осуществлению деятельности учреждения, создает угрозу жизни и здоровью окружающих, причинения вреда имуществу государственной собственности и третьих лиц, о необоснованности вывода судов о нарушении баланса интересов сторон в случае удовлетворения исковых требований были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 по делу N А76-15539/2009-22-570 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая наркологическая больница" - без удовлетворения.