Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2010 г. N Ф09-2928/10-С6 по делу N А60-36066/2009-С9 Исходя из отсутствия доказательств выделения спорных помещений в отдельный объект недвижимости, который мог самостоятельно учитываться в реестре муниципального имущества, права общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и спора с их стороны, суд сделал вывод о незаконности отказа комитета в реализации обществом преимущественного права выкупа арендуемого им имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2010 г. N Ф09-2928/10-С6 по делу N А60-36066/2009-С9

Дело N А60-36066/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2012 г. N А60-6977/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-1330/12 по делу N А60-6977/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 17АП-11699/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2011 г. N А60-6977/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 17АП-13166/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 по делу N А60-36066/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель комитета - Захарова С.А. (доверенность от 31.12.2009 N 304).

Общество с ограниченной ответственностью "Авлахов и К" (далее - общество "Авлахов и К") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета в реализации обществом преимущественного права на приобретение муниципального нежилого имущества - встроенно-пристроенных помещений N 30, 35, 42, 43 (по плану БТИ) общей площадью 61,2 кв.м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 14, и обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем понуждения к заключению с ним договора купли-продажи указанного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 (судья Морозова Г.В.) заявленные требования частично удовлетворены. Признаны незаконными действия комитета по отказу в реализации преимущественного права на приобретение нежилого имущества - встроенно-пристроенных помещений N 30, 35, 42, 43 (по плану БТИ) общей площадью 61,2 кв.м, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 14. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции изменено. Признаны незаконными действия комитета по отказу обществу "Авлахов и К" в реализации преимущественного права на приобретение нежилого имущества, а именно встроенно-пристроенных помещений N 30, 35, 42, 43 (по плану БТИ) общей площадью 61,2 кв.м, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 14. На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований полностью отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Заявитель считает ошибочным вывод судов о незаконности действий комитета по отказу в реализации преимущественного права общества "Авлахов и К" на приобретение арендуемого недвижимого имущества, поскольку названное право может быть реализовано только в отношении объектов, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а спорное имущество согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 26.10.2009 N 02.13-18-12249 объектом муниципальной собственности не является. По его мнению, в нарушение подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судами неправомерно взысканы с него 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, обществу "Авлахов и К" на праве собственности принадлежат встроенно-пристроенные помещения N 44-50 общей площадью 214,9 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2004 серии 66АБ N 456325.

Между комитетом (арендодатель) и обществом "Авлахов и К" (арендатор) заключен договор аренды от 05.01.2000 N 33700012, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального имущества - встроенно-пристроенное помещение площадью 62,9 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 14.

Согласно п. 1.2 указанного договора срок его действия установлен с 05.01.2000 до 31.12.2000.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом по истечении срока действия договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 23.09.2004 изменен предмет аренды: площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 61 кв.м, материал стен -кирпич, отдельный вход, помещения N 30, 35, 42, 43.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.12.2004, в соответствии с которым номер договора заменен на 30350296.

Дополнительным соглашением от 04.05.2006 площадь объекта, переданного в аренду, определена в размере 61,2 кв.м, указано назначение помещений - под офис, полиграфическую деятельность. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 04.05.2006.

Общество "Авлахов и К" обратилось в комитет с заявлением от 08.05.2009 N 08/05 о реализации на основании ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение ранее арендуемого по договору аренды от 05.01.2000 N 33700012 недвижимого имущества - помещений N 30, 35, 42, 43 (по плану БТИ) площадью 61,2 кв.м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 14.

Письмом комитета от 02.06.2009 N 02.12-24-6119 обществу "Авлахов и К" отказано в приватизации арендуемых помещений и реализации преимущественного права в связи с тем, что спорные помещения являются общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 14.

Письмом от 28.01.2009 N 02.18.7-14-643 комитет уведомил общество "Авлахов и К" о прекращении договора.

Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений является незаконным, общество "Авлахов и К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ комитета незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что истец отвечает требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства при наделении их преимущественным правом на приватизацию арендуемого имущества.

Ссылаясь на обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о понуждении комитета к заключению договора купли-продажи спорных помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, в рассматриваемой ситуации требования об обязании заключить договор купли-продажи и удовлетворение этого требования являются преждевременными, уполномоченный орган, получив заявление заинтересованного лица, должен совершить определенные действия, предшествующие заключению договора купли-продажи.

Поскольку порядок отчуждения имущества в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства предусмотрен ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, определенных данной правовой нормой. При этом суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве в отношении названных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В обоснование правомерности отказа в реализации преимущественного права общества "Авлахов и К" на приобретение арендуемого недвижимого имущества комитетом представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 26.10.2009 N 02.13-18-12249, из содержания которой следует, что спорные помещения объектом муниципальной собственности не являются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что приложение N 1 к постановлению Главы г. Екатеринбурга от 05.04.2004 N 341 "О приеме в муниципальную собственность объектов государственного жилищного фонда, сооружений внешнего благоустройства, расположенных в Кировском районе г. Екатеринбурга, от открытого акционерного общества "Уралэнергочермет" и решение комитета от 12.05.2004 N 672 подтверждают факт передачи рассматриваемого имущества в муниципальную собственность и включения его в местную казну (л.д. 37-41).

Исходя из отсутствия доказательств выделения спорных помещений в отдельный объект недвижимости, который мог самостоятельно учитываться в реестре муниципального имущества, права общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и спора с их стороны, суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности отказа комитета в реализации обществом "Авлахов и К" преимущественного права выкупа арендуемого им имущества.

Суд апелляционной инстанции также признал необоснованной ссылку комитета на его отказ в одностороннем порядке от договора аренды. Как видно, названный договор фактически сторонами продолжает исполняться.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что иные причины, по которым в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ могло быть отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в том числе несоответствие заявителя установленным законом критериям, комитетом не названы и не являлись основанием для отказа истцу в выкупе нежилых помещений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возложил на комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Доводы заявителя об ошибочности вывода судов о незаконности действий комитета ввиду того, что рассматриваемые помещения не являются муниципальной собственностью, а также о неправомерности взыскания с него судами 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А60-36066/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.