Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2735/10-С4 по делу N А60-47843/2009-С11 Суд отказал в удовлетворении требования о ликвидации юридического лица и возложении расходов по ликвидации на его учредителя, поскольку обществом ведется финансово-хозяйственная деятельность, у него имеется возможность увеличения суммы чистых активов до размера, определенного законом, а также учтено отсутствие доказательств нарушения прав и интересов кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2735/10-С4 по делу N А60-47843/2009-С11

Дело N А60-47843/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 по делу N А60-47843/2009-С11 по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "УралГрузТранзит", Кокориной Наталье Николаевне, Пушкареву Константину Александровичу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "УралГрузТранзит".

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Лачугина Н.В. (доверенность от 25.09.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралГрузТранзит" (далее - общество) о ликвидации общества и возложении расходов по ликвидации на его учредителей.

Определением суда от 25.11.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены учредители общества Кокорина Н.Н. и Пушкарев К.А.

Решением суда от 23.12.2009 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция не согласна с принятым судебным актом, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан противоречащий материалам вывод об отсутствии оснований для ликвидации общества.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 08.10.2007. Участниками общества являются Кокорина Н.Н. и Пушкарев К.А. Уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

Согласно представленным обществом в инспекцию бухгалтерским балансам по состоянию на 31.12.2007, 31.12.2008 размер его чистых активов в конце 2007 года составлял минус 2 000 руб., в конце 2008 года - минус 81 000 руб.

Письмом от 01.09.2009 N 8798 инспекция уведомила общество о необходимости в срок до 20.09.2009 увеличить сумму чистых активов и размер уставного капитала до размеров, установленных законодательством, или принять решение о ликвидации.

Неисполнение названного предписания послужило основанием для обращения инспекции с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом ведется финансово-хозяйственная деятельность, у общества имеется возможность увеличения суммы чистых активов до размера, определенного законом.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по названным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены полномочиями по предъявлению в суд исков о ликвидации организаций по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 11 статьи 7 указанного Закона

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается , что по итогам деятельности в 2007 и 2008 году чистые активы общества были меньше установленного законом минимального размера уставного капитала общества.

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2004 N 14-П, предусмотренная в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Названная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного постановления следует читать как 18 июля 2003 г.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание следующие факты: осуществление обществом финансово-хозяйственной деятельности; выполнение обществом обязанности по представлению обязательной отчетности.

Верно указано судом на то, что ведение обществом финансово-хозяйственной деятельности позволяет улучшить его финансовое состояние и увеличить размер чистых активов до установленной законом величины.

Кроме того, судом при принятии решения учтено отсутствие доказательств нарушения прав и интересов кредиторов общества.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что обстоятельства, заявленные инспекцией в качестве основания иска о ликвидации общества, в их совокупности не влекут безусловной необходимости принятия судом решения о ликвидации общества.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 по делу N А60-47843/2009-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.