Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-2451/10-С4 по делу N А47-3353/2009 Суд признал законным обязание ответчика заключить с истцом договор обратного выкупа закладной в редакции, согласованной сторонами в соглашении об условиях обратного выкупа закладных, поскольку на момент заключения договора купли-продажи закладных ответчиком представлены недостоверные сведения о месте работы должника и величине его дохода, довод истца о том, что соглашение об условиях обратного выкупа закладных является предварительным договором, отклонен, так как в названном соглашении предусмотрена обязанность обратной передачи закладных по требованию одной из сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф09-2451/10-С4 по делу N А47-3353/2009

Дело N А47-3353/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - банк "Агропромкредит") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 по делу N А47-3353/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка "Агропромкредит" - Шнякина Е.Т. (доверенность от 08.09.2009 N 188);

закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (далее - банк "Абсолют Банк") - Летута С.С. (доверенность от 05.08.2009 N 1-3308).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Банк "Абсолют Банк" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" (далее - банк "Кредитный Агропромбанк") об обязании ответчика заключить с истцом договор обратного выкупа (купли-продажи) закладной в редакции, согласованной сторонами в соглашении об условиях обратного выкупа закладных от 27.05.2008 N 002-ОС/2008 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Будкова Ольга Сергеевна, Тулупова Ольга Александровна.

Определением суда от 25.09.2009 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - банк "Кредитный Агропромбанк" - на его правопреемника - банк "Агропромкредит".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал банк "Агропромкредит" заключить с банком "Абсолют Банк" договор обратного выкупа закладной, выданной Будковой О.С. и Тулуповой О.А., на условиях, согласованных сторонами в соглашении об условиях обратного выкупа закладных от 27.05.2008 N 002-ОС/2008 и в приложении N 1, 2, 3, 4 к указанному соглашению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк "Агропромкредит" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что договор купли-продажи закладных от 27.05.2008 N 002-ОДКП/2008 считается заключенным с момента его подписания и исполненным с момента выполнения сторонами всех принятых по данному договору обязательств, а также полагает, что соглашение об условиях обратного выкупа закладных от 27.05.2008 N 002-ОС/2008 не может рассматриваться как способ обеспечения обязательства, поскольку способы обеспечения обязательств действуют до исполнения обязательства, материалами дела подтверждено исполнение истцом и ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору купли-продажи. При прекращении обязательств по договору прекращаются и все дополнительные обязательства.

По мнению банка "Агропромкредит", вывод судов о том, что соглашение об условиях обратного выкупа закладных не является предварительным договором, ошибочен ввиду неверного толкования норм права. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает соглашение от 27.05.2008 N 002-ОС/2008 незаключенным, так как в нем не содержится указания о том, какая конкретно закладная подлежит обратному выкупу, то есть не согласовано наименование и количество товара (ст. 432, п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что указанное соглашение заключено в рамках договора купли-продажи закладных от 27.05.2008 N 002-ОДКП/2008, а также вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик добровольно принял на себя обязательство выкупить закладные именно третьих лиц по настоящему делу. Банк "Агропромкредит" считает, что истцом не доказано наличие оснований, установленных ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации для понуждения к заключению договора.

В отзыве на кассационную жалобу банк "Абсолют Банк" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что договор купли-продажи закладных от 27.05.2008 N 002-ОДКП/2008 и соглашение об условиях обратного выкупа закладных от 27.05.2008 N 002-ОС/2008 являются взаимосвязанными сделками с определенным в них предметом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банками "Кредитный Агропромбанк" (продавец) и "Абсолют Банк" (покупатель) 27.05.2008 заключен договор купли-продажи закладных N 002-ОДКП/2008, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает закладные, основные параметры которых указаны в реестре (приложение N 1 к данному договору), со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности. Передача закладных осуществляется по акту приема-передачи. Согласно п. 5.1 указанного договора продавец несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует соответствие закладных и передаваемых с ними документов требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с актом приема-передачи ценных бумаг от 27.05.2008 продавец передал покупателю закладные в соответствии с договором купли-продажи закладных от 27.05.2008 N 002-ОДКП/2008, в том числе закладную Будковой О.С. (должник) и Тулуповой О.А. (залогодатель).

Также 27.05.2008 банками "Кредитный Агропромбанк" и "Абсолют Банк" было подписано соглашение об условиях обратного выкупа закладных N 002-ОС/2008. Согласно п. 1.1, 1.2 данного соглашения продавец (банк "Абсолют Банк") вправе передать в собственность покупателю (банк "Кредитный Агропромбанк"), а покупатель по требованию продавца обязуется принять и оплатить ценные бумаги - закладные в случаях, указанных в п. 3.2 соглашения. Основные характеристики закладной, передаваемой продавцом покупателю, указываются в требовании об обратном выкупе закладных. Продажа закладной оформляется сторонами путем заключения договора обратного выкупа (купли-продажи) закладной. В соответствии с п. 3.1 соглашения об условиях обратного выкупа закладных продавец вправе предъявить покупателю требование об обратном выкупе закладных по основаниям, определенным в п. 3.2 данного соглашения, в течение 6 месяцев с даты заключения соответствующего договора купли-продажи закладных, а покупатель обязан заключить с продавцом договор обратного выкупа (купли-продажи) закладной.

В п. 3.2 указанного соглашения установлено, что в случае получения покупателем от продавца требования об обратном выкупе закладных покупатель в течение 5 рабочих дней с момента получения данного требования обязуется заключить с продавцом договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных и осуществить иные необходимые действия по их обратному выкупу.

В связи с выявлением недостоверной информации о доходах и месте работы Будковой О.С. банк "Абсолют Банк" 14.11.2008 обратился к банку "Кредитный Агропромбанк" с требованием об обратном выкупе закладной, выданной Будковой О.С. (должник) и Тулуповой О.А. (залогодатель).

Письмом от 24.11.2008 банк "Кредитный Агропромбанк" отклонил указанное требование, ссылаясь на соответствие всех документов условиям договора купли-продажи закладных от 27.05.2008 N 002-ОДКП/2008 и соглашения об условиях обратного выкупа закладных от 27.05.2008 N 002-ОС/2008.

Ссылаясь на уклонение банка "Кредитный Агропромбанк" от выполнения обязанности заключить договор обратного выкупа (купли-продажи) закладной, банк "Абсолют Банк" обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением на основании ст. 309, 310, п. 2 ст. 454, п. 1 ст. 469, п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные соглашением об условиях обратного выкупа закладных от 27.05.2008 N 002-ОС/2008.

Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 2, 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пунктов 2, 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются в виду пункты 2, 4 статьи 421 указанного Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 2 статьи 421 имеется в виду абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 3.2 соглашения об условиях обратного выкупа закладных от 27.05.2008 N 002-ОС/2008 банк "Абсолют Банк" (продавец) вправе предъявить банку "Кредитный Агропромбанк" (покупатель) требование об обратном выкупе закладных, а покупатель обязан заключить с продавцом договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных, в том числе в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в документах, подготовленных от имени покупателя и представленных покупателем продавцу на момент продажи закладных.

Судами установлено, что на момент заключения договора купли-продажи закладных от 27.05.2008 N 002-ОДКП/2008 ответчиком представлены недостоверные сведения о месте работы Будковой О.С. и величине ее дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 данного Кодекса).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сторонами заключено соглашение, предусматривающее обязательство по обратному выкупу закладных, материалами дела подтверждено, что имеется условие, предусмотренное п. 3.2 соглашения от 27.05.2008 N 002-ОС/2008, для обратного выкупа закладных, обязанность заключить с банком "Абсолют Банк" договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных ответчиком добровольно не исполнена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор обратного выкупа закладной, выданной Будковой О.С. и Тулуповой О.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что соглашение об условиях обратного выкупа закладных от 27.05.2008 N 002-ОС/2008 является предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в п. 1.1, 3.1, 3.2 названного соглашения предусмотрена обязанность обратной передачи закладных по требованию об обратном выкупе закладных.

Ссылка банка "Агропромкредит" на незаключенность указанного соглашения была также рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций. Исследовав условия договора купли-продажи закладных от 27.05.2008 N 002-ОДКП/2008, соглашения об условиях обратного выкупа закладных от 27.05.2008 N 002-ОС/2008, принимая во внимание, что в требовании от 14.11.2008, направленном истцом ответчику в соответствии с данным соглашением, указаны все характеристики закладной, подлежащей обратному выкупу, суды пришли к выводам о том, что все существенные условия сторонами согласованы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции от 16.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя (стоимости проезда представителя до места судебного заседания, стоимости его проживания в гостинице) в сумме 12293 руб., связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

К ходатайству приложены железнодорожные билеты Оренбург -Свердловск стоимостью 2567 руб. 20 коп. и Свердловск - Оренбург стоимостью 2725 руб. 80 коп., счет от 19.04.2010 N 20000157290, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "Отель Екатеринбург Центральный - ЮСТА" на имя Летуты С.С. за услуги гостиницы на сумму 7000 руб.

Поскольку указанные расходы документально подтверждены, данное ходатайство подлежит удовлетворению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А47-3353/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" в пользу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" 12293 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.