Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2675/10-С4 по делу N А60-40581/2009-СР Суд признал законным взыскание с ответчика в пользу истца неоплаченной суммы векселей, поскольку доказательств оплаты указанных векселей ответчиком не представлено, оснований, предусмотренных законом, для назначения экспертизы подписи генерального директора истца на спорных векселях не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2675/10-С4 по делу N А60-40581/2009-СР

Дело N А60-40581/2009-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - общество "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 по делу N А60-40581/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" (далее - общество "Уралэлектромонтаж") - Медведева Л.И. (доверенность от 27.10.2009 N 558);

общества "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" - Голанова М.Н. (доверенность от 31.12.2009 N 25).

Общество "Уралэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" о взыскании неоплаченной суммы векселей в размере 2700000 руб.: по векселю серии УВЗ N 0003858, дата составления 16.12.2008, на сумму 700000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 16.03.2009; векселю серии УВЗ N 0004718, дата составления 24.03.2009, на сумму 1000000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.05.2009; векселю серии УВЗ N 0004720, дата составления 24.03.2009, на сумму 1000000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.05.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 (судья Краснобаева И.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" в пользу общества "Уралэлектромонтаж" взыскано 2700000 руб. задолженности, а также 25000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (судьи Крымджанова М.С., Богданова Р.А., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение с назначением судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что согласно п. 16 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. При этом обращает внимание, что на оборотной стороне векселей серии УВЗ N 0004718 от 24.03.2009, N 0004720 от 24.03.2009, N 0003858 от 16.12.2008 не указано: "платите приказу общества "Уралэлектромонтаж". По мнению заявителя, при предъявлении ответчику данных векселей, истец должен был предоставить документы, подтверждающие непрерывную передачу векселя от ответчика истцу.

Общество "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" полагает, что указанные векселя не могли быть подписаны генеральным директором Малых Н.А., поскольку в периоды с 16.12.2008 по 17.12.2008, с 22.03.2009 по 24.03.2009 он находился в командировке. В связи с чем считает, что ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу выполнения генеральным директором Малых Н.А. подписи на векселях серии УВЗ N 0004718, N 0004720, N 0003858 необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Уралэлектромонтаж" являлось векселедержателем простых векселей, выданных обществом "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского": вексель серии УВЗ N 0003858, дата составления 16.12.2008, на сумму 700000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 16.03.2009; вексель серии УВЗ N 0004718, дата составления 24.03.2009, на сумму 1000000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.05.2009; вексель серии УВЗ N 0004720, дата составления 24.03.2009, на сумму 1000000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.05.2009.

По акту приема-передачи векселей от 16.03.2009 общество "Уралэлектромонтаж" передало обществу "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" вексель серии УВЗ N 0003858 от 16.12.2008. Также по акту приема-передачи векселей от 08.07.2009 обществом "Уралэлектромонтаж" были переданы обществу "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" векселя серии УВЗ N 0004718, N 0004720. При этом в адрес последнего обществом "Уралэлектромонтаж" направлены заявления от 16.03.2009 исх. N 4-003, от 08.07.2009 исх. N 4-004 на оплату указанных векселей.

В связи с неоплатой переданных векселей общество "Уралэлектромонтаж" предъявило 05.08.2009 обществу "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" претензию, в которой просило погасить задолженность по векселям в сумме 2700000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" обязанности по оплате векселей серии УВЗ N 0004718, N 0004720, N 0003858, общество "Уралэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как усматривается из материалов дела, согласно векселю серии УВЗ N 0003858 (дата составления 16.12.2008, на сумму 700000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 16.03.2009); векселю серии УВЗ N 0004718 (дата составления 24.03.2009, на сумму 1000000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.05.2009); векселю серии УВЗ N 0004720 (дата составления 24.03.2009, на сумму 1000000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.05.2009) общество "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" обязуется безусловно уплатить по этим векселям указанную в них денежную сумму закрытому акционерному обществу "Трест N 88" (далее - общество "Трест N 88") или по его приказу любому другому лицу.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе простые векселя серии УВЗ N 0003858, N 0004718, N 0004720, акты приемки-передачи векселей от 16.12.2008 N 16, от 24.03.2009 между обществами "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" и "Трест N 88", акты приема-передачи векселей от 17.12.2008 N 165, от 01.07.2009 N 53 между обществами "Трест N 88" и "Уралэлектромонтаж", учитывая п. 14, 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "Уралэлектромонтаж" является законным векселедержателем по бланковому индоссаменту векселей серии УВЗ N 0003858 от 16.12.2008, N 0004718 от 24.03.2009, N 0004720 от 24.03.2009.

В силу ст. 77, 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления; оплачивается при его предъявлении.

Исходя из п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Исследовав материалы дела, учитывая предъявление истцом к оплате векселей серии УВЗ N 0003858, N 0004718, N 0004720 с соблюдением установленного срока, принимая во внимание, что доказательств оплаты данных векселей не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Уралэлектромонтаж".

Таким образом, с учетом изложенного суды правомерно взыскали с общества "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" задолженность в размере 2700000 руб. по вышеуказанным векселям.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что векселя серии УВЗ N 0003858, N 0004718, N 0004720 не могли быть подписаны генеральным директором общества "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" Малых Н.А., поскольку в периоды с 16.12.2008 по 17.12.2008, с 22.03.2009 по 24.03.2009 он находился в командировке, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по вопросу выполнения генеральным директором Малых Н.А. подписи на указанных векселях также была рассмотрена судом апелляционной инстанции. Суды пришли к выводу о том, что оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для назначения экспертизы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 30.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 по делу N А60-40581/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.