Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2789/10-С4 по делу N А50-30736/2009 Оценив бухгалтерский баланс общества, отчет о его прибылях и убытках за спорный период, расчет оценки стоимости чистых активов общества, составляющий положительную величину, договоры, свидетельствующие о хозяйственной деятельности должника, суд установил, что общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, своевременно сдает бухгалтерскую отчетность, выполняет обязанности по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отказал налоговому органу в ликвидации общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2789/10-С4 по делу N А50-30736/2009

Дело N А50-30736/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А50-30736/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие генеральный директор закрытого акционерного общества "САЙТ ХОЛДЕР" Владыкин В.М. (протокол собрания от 05.07.2006 N 5).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "САЙТ ХОЛДЕР" (далее - общество "САЙТ ХОЛДЕР").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2009 (судья Кицаев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (судьи Жукова Т.М., Романов В.А., Снегур А.А.) решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, согласно п. 5 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), если по окончании финансового года стоимость чистых активов общества меньше величины минимального уставного капитала, то общество обязано принять решение о своей ликвидации. Заявитель обращает внимание на то, что поскольку величина чистых активов общества "САЙТ ХОЛДЕР" меньше уставного капитала на протяжении нескольких отчетных периодов, налоговым органом уведомлением от 25.06.2009 N 28 предложено обществу привести стоимость чистых активов в соответствие с требованиями п. 4 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" или принять решение о ликвидации. Как полагает заявитель, поскольку общество "САЙТ ХОЛДЕР" не приняло никаких мер по устранению допущенных нарушений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о ликвидации названного общества.

Общество "САЙТ ХОЛДЕР" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что не согласно с доводами налогового органа, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на верном толковании норм права, просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Как следует из материалов дела общество "САЙТ ХОЛДЕР" зарегистрировано администрацией Свердловского района г. Перми 22.08.2001 за регистрационным номером 7504.

Налоговый орган произвел расчеты чистых активов общества "САЙТ ХОЛДЕР" исходя из представленных им балансов за 2008 год, 3 квартал 2009 года. Согласно данным расчетам стоимость чистых активов составила отрицательные величины: -228 тыс. руб. (на 01.01.2008) и -99 тыс. руб. (на 01.01.2009), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что требование налогового органа о принудительной ликвидации ответчика обоснованно, поскольку общество "САЙТ ХОЛДЕР" в течение двух лет имеет отрицательную величину чистых активов, что является нарушением п. 1 ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Требования к минимальному размеру уставного капитала общества определены в ст. 26 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), согласно которой для закрытого общества он должен составлять не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

В ч. 4 ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Аналогичные положения закреплены в п. 4, 5 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом в п. 6 указанной статьи установлено, что если в случаях, предусмотренных п. 4, 5 данной статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, норма, на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость его чистых активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно- правовому смыслу данной нормы в системе норм гражданского законодательства, предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2009, отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2009 года, расчет оценки стоимости чистых активов общества "САЙТ ХОЛДЕР" на 31.12.2009, составляющей положительную величину (т. 1, л.д. 69), договоры, свидетельствующие о хозяйственной деятельности должника, акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3414, в соответствии с которым задолженности по налогам у ответчика не имеется, справку о величине чистой прибыли за 2006-2008 годы, документ, подтверждающий отсутствие задолженности по заработной плате, расчеты по налогам, штатное расписание за 2007-2009 годы, установил, что общество "САЙТ ХОЛДЕР" осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, своевременно сдает бухгалтерскую отчетность, выплачивает работникам заработную плату, выполняет обязанности по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обществом "САЙТ ХОЛДЕР" осуществлялись меры по улучшению своего финансового состояния, пришел к правомерному выводу с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П о том, что основания для ликвидации общества "САЙТ ХОЛДЕР" отсутствуют.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А50-30736/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.