Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2010 г. N Ф09-3051/10-С5 по делу N А60-13902/2009-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по оплате нормативных производительных и сверхнормативных непроизводительных потерь, поскольку количество тепловых потерь в сетях транспортирующей организации подтверждено актами о месячном потреблении тепловой энергии, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон без замечаний, доказательств уплаты стоимости сверхнормативных потерь в спорный период ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф09-3051/10-С5 по делу N А60-13902/2009-С6

Дело N А60-13902/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунэнерго" (далее - унитарное предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А60-13902/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель унитарного предприятия - Семенов А.В., юрисконсульт (доверенность от 01.01.2010 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к унитарному предприятию о взыскании 3377959 руб. 60 коп. долга по оплате нормативных производительных и сверхнормативных непроизводительных потерь, 154568 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 10.04.2009 (с учетом увеличения истцом размера исковых требований в части процентов за счет увеличения периода взыскания в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.09.2009 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении иска о взыскании 3377959 руб. 60 коп. долга отказано. Производство по делу в части взыскания 154568 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда изменено, иск удовлетворен частично. Производство по делу в части взыскания 154568 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, прекращено. С унитарного предприятия в пользу общества взыскано 960876 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе унитарное предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что в материалы дела двусторонние акты, фиксирующие возникновение сверхнормативных потерь, не представлены, что свидетельствует об отсутствии сверхнормативных потерь.

Как установлено судом, между обществом (теплоснабжающая организация) и унитарным предприятием (транспортирующая организация) заключен договор на оказание абонентам услуг по передаче тепловой энергии, горячего водоснабжения и специально подготовленного теплоносителя от 15.05.2008 N 01-09/08, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась вырабатывать и отпускать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС), а унитарное предприятие - оказывать услуги по их передаче по сетям, принадлежащим ему на вещном либо обязательственном праве, абонентам, с которыми заключены отдельные трехсторонние договоры теплоснабжения, в количестве и по качеству, определенных в приложениях к данному договору, в отопительном сезоне 2008/2009 г. от котельной Рудничная, расположенной по адресу: г. Кушва, Промышленный район ГБРУ, участок N 8.

В соответствии с п. 5.3 договора на основании Итогового акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя теплоснабжающая организация оплачивает транспортирующей организации стоимость услуг по транспортировке объемов тепловой энергии и ГВС, за вычетом стоимости произошедших в границах балансовой принадлежности сетей транспортирующей организации нормативных производительных потерь тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя. В случае возникновения сверхнормативных непроизводительных потерь тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя в границах балансовой принадлежности сетей транспортирующей организации, подтвержденных соответствующим двусторонним актом между теплоснабжающей и транспортирующей организациями, транспортирующая организация также возмещает (компенсирует) теплоснабжающей организации их стоимость.

Согласно п. 5.4 договора теплоснабжающая организация оплачивает транспортирующей организации услуги по транспортировке не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий данного договора ответчик оказал услуги по транспортировке тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя, выработанных обществом, о чем сторонами составлены акты о месячном потреблении тепловой энергии.

К оплате ответчиком истцу предъявлены счета-фактуры от 30.09.2008 N 183 на сумму 185 043 руб. 02 коп., от 31.10.2008 N 372 на сумму 563999 руб. 69 коп., от 30.11.2008 N 821 на сумму 784767 руб. 91 коп., от 31.12.2008 N 974 на сумму 1096669 руб. 06 коп., от 13.02.2009 N 332 на сумму 747479 руб. 92 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии в сумме 3377959 руб. 60 коп., а также 154568 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 3377959 руб. 60 коп. долга, придя к выводу о том, что факт и размер сверхнормативных потерь не подтвержден истцом двусторонними актами в порядке, предусмотренном договором.

Производство по делу в части взыскания 154568 руб. 42 коп. процентов судом первой инстанции прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части, исходил из доказанности истцом факта наличия сверхнормативных потерь теплоносителя в сетях ответчика за период с 18.09.2008 по 24.10.2008, общая стоимость которых составила 960876 руб. и которую ответчик обязан оплатить в соответствии с п. 5.3 договора на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из актов о месячном потреблении тепловой энергии, подписанных и скрепленных печатями обеих сторон без замечаний, следует, что количество тепловых потерь в сетях транспортирующей организации в сентябре 2008 года составило 343,15 Гкал, в октябре 2008 года - 1045,9 Гкал, в ноябре 2008 года - 1455,3 Гкал, в декабре 2008 года - 2033, 7 Гкал.

С целью определения количества сверхнормативных потерь теплоносителя, имевших место в сетях ответчика за период с сентября по декабрь 2008 года, судом апелляционной инстанции назначена судебно-техническая экспертиза (определение суда от 12.11.2009).

Согласно выводам эксперта сверхнормативные потери теплоносителя в сетях транспортирующей организации за период с 18.09.2008 по 31.12.2008 составили 8545,3 т, что соответствует 37 384,9 куб.м, в том числе за период с 18.09.2008 по 24.10.2008 сверхнормативные потери составили 8649,1 куб.м, за период с 25.10.2008 по 31.12.2008 - 28735,8 куб.м.

Экспертное заключение получило судом апелляционной инстанции надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу того, что это заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется, данное заключение обоснованно признано судом надлежащим доказательством по делу, подтверждающим объем сверхнормативных потерь теплоносителя в сетях ответчика (ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика на заключение эксперта судом отклонены ввиду отсутствия доказательств в их обоснование. Ходатайство о необходимости проведения дополнительной экспертизы по каким-либо вопросам, относящимся к определению количества теплопотерь, ответчиком не заявлено, соответствующий контррасчет потерь теплоносителя не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (акты о месячном потреблении тепловой энергии за сентябрь-декабрь 2008 года, графики теплопотребле-ния, заключение эксперта от 11.01.2010, дополнение к заключению эксперта от 18.02.2010), сделал обоснованный вывод о доказанности факта наличия сверхнормативных потерь теплоносителя в сетях ответчика за спорный период в количестве 37384,9 куб.м.

С учетом индивидуальных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 год для унитарного предприятия, утвержденных решениями Кушвинской городской думы от 02.12.2007 и от 25.09.2008 N 139, общая стоимость сверхнормативных потерь за период с 18.09.2008 по 31.12.2008 определена судом в сумме 960876 руб.

Обязанность унитарного предприятия по возмещению стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, ГВС и теплоносителя предусмотрена п. 5.3 договора.

Поскольку доказательств уплаты стоимости сверхнормативных потерь в спорный период в сумме 960876 руб. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие сверхнормативных потерь теплоносителя в сетях ответчика, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А60-13902/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунэнерго" - без удовлетворения.