Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2010 г. N Ф09-2840/10-С4 по делу N А07-36521/2005 Суд правомерно удовлетворил ходатайство о завершении конкурсного производства, поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствовали, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имелось, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2010 г. N Ф09-2840/10-С4 по делу N А07-36521/2005

Дело N А07-36521/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф09-2840/10-С4 по делу N А07-36521/05

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2010 г. N Ф09-2840/10-С4 по делу N А07-36521/2005

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 18АП-5119/2010

См. также Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 11АП-9141/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 38 по Республике Башкортостан (далее -уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А07-36521/2005.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Понамарева И.Н. (доверенность от 07.04.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия "Мелеузовский ветеринарно-санитарный утилизированный завод" (далее -предприятие "Мелеузовский ветсанутильзавод", должник) Ильин О.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 14.12.2009 (судьи Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.) ходатайство конкурсного управляющего Ильина О.И. удовлетворено. Конкурсное производство в отношении предприятия "Мелеузовский ветсанутильзавод" завершено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение оставлено без изменения

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял решение о завершении конкурсного производства, не рассмотрев по существу заявление уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего Ильина О.И. незаконными. Заявитель указывает на то, что в нарушение принятого 13.12.2006 на собрании кредиторов решения о запрете арбитражному управляющему в ходе конкурсного производства привлекать иных лиц, а также осуществлять расчеты с данными лицами за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий Ильин О.И. привлек специалистов. Кроме того, заявитель полагает, что произведенные конкурсным управляющим Ильиным О.И. расходы на аренду транспортных средств в сумме 60000 руб., на ГСМ в сумме 36000 руб., а также иные хозяйственные расходы в сумме 15076 руб. не обоснованы и не подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2006 предприятие "Мелеузовский ветсанутильзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якупов Р.А.

Определением суда от 05.06.2008 Якупов Р.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в качестве конкурсного управляющего должника утвержден Ильин О.И.

Конкурсный управляющий Ильин О.И. 13.10.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, предоставив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Уполномоченный орган, возражая против завершения процедуры конкурсного производства, ссылался на то, что согласно протоколу собрания кредиторов предприятия деятельность конкурсного управляющего Ильина О.И. осуществлялась с нарушениями положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанции, утверждая отчет конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность кредиторов второй очереди в сумме 806756 руб., третьей очереди - 3163597 руб., в том числе финансовые санкции в сумме 1810418 руб., всего на общую сумму 4452368 руб. Задолженность перед кредиторами первой очереди не выявлена.

Как установлено судами, конкурсным управляющим Ильиным О.И. в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на 10.07.2008, выявлено имущество должника на общую сумму балансовой стоимостью 4091437 руб., рыночной стоимостью - 4855000 руб., исключено из конкурсной массы имущество балансовой стоимостью 1352177 руб., рыночной стоимостью 1063000 руб.

В ходе конкурсного производства реализовано имущество на общую сумму 13300 руб. Дебиторская задолженность в сумме 10238 руб. 65 коп. списана в связи истечением срока исковой давности. Расходы по делу о банкротстве составили 684932 руб.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 142, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно вынес определение о завершении в отношении предприятия "Мелеузовский ветсанутильзавод" конкурсного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение принятого собранием кредиторов решения конкурсный управляющий Ильин О.И. привлек специалистов для обеспечения его деятельности, подлежит отклонению.

В результате системного толкования п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 26, п. 3 ст. 131, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения его деятельности, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает обязанности арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) вопросы, связанные с привлечением иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий.

Кроме того, доводы заявителя были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А07-36521/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 38 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.