Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2010 г. N Ф09-2664/10-С6 по делу N А07-7183/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды, поскольку до момента регистрации указанного договора действовали условия ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда, в котором сторонами предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа о
т 23 апреля 2010 г. N Ф09-2664/10-С6 по делу N А07-7183/2009

Дело N А07-7183/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 по делу N А07-7183/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, открытом 22.04.2010, приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - общество "ЛК "Башлеспром") - Ишмурзина В.Ш. (доверенность от 17.02.2010).

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 ч 30 мин. 23.04.2010.

После перерыва в судебном заседании участвовал тот же представитель общества "ЛК "Башлеспром".

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - общество "ЛК "Башлеспром") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2984370 руб. 31 коп. за 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года, расторжении договора аренды лесного участка от 24.06.2008 и признании утратившим силу договора аренды участка лесного фонда от 14.09.2005 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - предприятие "Лесцентр").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 (судья Раянов М.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным данным кодексом для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истцом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с общества "ЛК "Башлеспром" задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 24.06.2008 в федеральный бюджет в размере 2070414 руб. 92 коп., а также расторгнуть вышеназванный договор аренды лесного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) решение суда отменено на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в материалах дела протокола судебного заседания от 10.09.2009. В удовлетворении исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе министерство просит данное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что до государственной регистрации спорного договора, арендная плата подлежит уплате по ранее действующему договору 2005 года, поскольку передача лесного участка по договору от 24.06.2008 произведена по передаточному акту от 24.06.2008 и с этого момента плату за пользование лесными участками арендатор должен произвести по ставкам данного договора, а государственная регистрация не изменила срок подписания договора и его условий. Заявитель указывает, что в обоих договорах сторонами было согласовано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню", на основании которого арендатор оплачивал арендую плату, признано утратившим силу с 22.05.2007 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и в данном случае министерство просит взыскать именно недоимку арендной платы в виде разницы между старым исчислением арендной платы и исчислением по ныне действующим ставкам, об изменении законодательства и увеличении базовых ставок арендатор был уведомлен. Таким образом, как полагает истец, в рассматриваемом случае речь идет не об изменении арендной платы по требованию арендодателя, а о централизованном изменении базовых ставок арендной платы, в связи с чем положения п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Кроме того, заявитель указывает, что в рассматриваемом случае суд должен был взыскать с общества "ЛК "Башлеспром" плату за пользование лесным участком с момента подписания акта приема-передачи от 24.06.2008 до государственной регистрации договора аренды лесного участка (27.11.2008) как неосновательное обогащение в виде разницы между ставкой арендной платы по новому договору и договору 2005 года. Также министерство считает неправильным вывод суда о несущественности допущенных ответчиком нарушений правил пожарной и санитарной безопасности, документы, представленные в подтверждение указанных обстоятельств, не были надлежащим образом исследованы и оценены судом.

В отзыве общество "ЛК "Башлеспром", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между федеральным государственным учреждением "Белорецкий лесхоз" (правопредшественник предприятия "Лесцентр") и обществом "ЛК "Башлеспром" 04.09.2005 заключен договор аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 02:11:00 00 00:0052 сроком действия на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.01.2006.

В целях приведения договора аренды в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации (вступившего в силу с 01.01.2007) между истцом и ответчиком 24.06.2008 подписан договор аренды лесного участка площадью 48072 га с кадастровым номером 02:11:00 00 00:0082 сроком действия на 10 лет.

Договор зарегистрирован 27.11.2008, лесной участок передан по акту приема-передачи от 24.06.2008.

Приложением 4 к договору аренды лесного участка 2008 года определена ставка арендной платы на 2008 год в размере 916500 руб. в квартал, а также установлены сроки внесения арендной платы.

Согласно п. 10 договора аренды 2008 года арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду и государственной регистрации настоящего договора.

В связи с тем, что договор аренды 2008 года прошел государственную регистрацию лишь 27.11.2008, общество "ЛК "Башлеспром" вносило арендую плату до указанной даты в соответствии с договором аренды участка лесного фонда 2005 года.

Министерство, полагая, что новые ставки арендной платы, установленные в договоре 2008 года подлежат применению с момента подписания договора от 24.06.2008, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.06.2008 до даты регистрации договора, 27.11.2008, а также, указывая на существенные нарушения арендатором принятых на себя по договору аренды обязательств, обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате, а также оснований, достаточных для расторжения договора аренды лесного участка.

Отменяя решение суда на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания от 10.09.2009.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" с 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (ч.1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции, исходя из условий договора аренды лесного участка от 24.06.2008, в рамках которого заявлены настоящие исковые требования, и отсутствия в нем указаний на распространение действия договора на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, верно указал, что в рассматриваемом случае условия договора аренды от 24.06.2008 являются обязательными для сторон с 27.11.2008 (с момента государственной регистрации договора).

При этом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, платежные документы, договоры аренды участка лесного фонда 2005 года и лесного участка 2008 года, суд пришел к выводу о том, что обязательства по оплате арендной платы по договору 2008 года ответчиком не нарушены, в связи с чем указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате.

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание недоказанность истцом существенности допущенных ответчиком нарушений правил противопожарного обустройства территории лесов, правил подачи лесной декларации, не проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, суд не нашел оснований для расторжения договора аренды лесного участка 2008 года.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации и необходимость исчисления арендной платы с 24.06.2008, с момента подписания договора до момента его государственной регистрации в соответствии с условиями данного договора и новыми ставками, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", подлежит отклонению, поскольку до 27.11.2008 (до момента регистрации договора аренды 2008 года) действовали условия договора аренды участка лесного фонда 2005 года, в котором предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы, однако по данному договору требования за указанный период истцом не заявлялось.

Довод министерства о том, что в рассматриваемом случае суд должен был взыскать с общества "ЛК "Башлеспром" плату за пользование лесным участком по новому договору с момента подписания акта приема-передачи от 24.06.2008 до государственной регистрации договора (27.11.2008) как неосновательное обогащение, не может быть принят во внимание, поскольку требования о взыскании спорной суммы заявлены в рамках правоотношений сторон по договору аренды лесного участка от 24.06.2008, требований о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлялось.

Ссылка заявителя на несогласие с выводом суда о несущественности допущенных ответчиком нарушений, также подлежит отклонению, поскольку направлена на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А07-7183/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.