Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2010 г. N Ф09-2974/10-С6 по делу N А47-2119/2009 Суд признал законными действия по описанию, постановке на учет, присвоению нового инвентарного номера, внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, составлению и выдаче третьему лицу технического паспорта в отношении объекта, поскольку, производя техническую инвентаризацию спорного жилого дома и регистрацию прав на него, предприятие и регистрационная служба действовали в рамках своих полномочий, нарушений закона не допустили, а также технический паспорт на объект не является правоустанавливающим документом и не влечет юридически значимых последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2010 г. N Ф09-2974/10-С6 по делу N А47-2119/2009

Дело N А47-2119/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семенова З.Г., судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009 по делу N А47-2119/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Свистунов И.В. (доверенность от 15.09.2008), Исаев И.А. (доверенность от 26.01.2009);

Сычева Станислава Игоревича - Провоторова Ю.С. (доверенность от 24.03.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие) и управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - регистрационная служба) о признании незаконными действий предприятия по описанию, постановке на учет по заявке Щедрова Петра Михайловича, присвоению нового инвентарного номера 53:401:002:000215070, внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности (далее - единый реестр объектов), составлению и выдаче Щедрову П.М. в августе 2007 года технического паспорта в отношении объекта - не завершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 118; признании незаконными действий регистрационной службы по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -Единый реестр прав) сведений об объекте, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 118 (ул. Красноармейская/ул. Уральская, д. 116/40), как о не завершенном строительством жилом доме, о правах Щедрова П.М., Егорихина Евгения Вячеславовича, Юрченко Виктора Владимировича и Сычева СИ. на данный объект недвижимости и о ликвидации указанного объекта; обязании предприятия исключить из Единого реестра объектов не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 118 (ул. Красноармейская/ул. Уральская, д. 116/40), аннулировать присвоенный ему инвентарный номер и снять данный объект с технического учета; обязании регистрационной службы исключить из Единого реестра прав сведений о названном объекте с формулировкой "ошибочное описание объекта" и записи о правах на него с формулировкой "не подлежат государственной регистрации в связи с отсутствием у объекта права признаков недвижимого имущества" (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 92-116).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щедров П.М., Егорихин Е.В., Юрченко В.В. и Сычев СИ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушение ст. 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что фактически по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 118 расположена часть старого, разрушающегося саманного дома, размер и местонахождение которого идентичны параметрам спорного не завершенного строительством жилого дома, следовательно, предприятием поставлен на учет не существующий в действительности объект недвижимости. Данные обстоятельства, а также доказанность фальсификации решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2003, являвшегося основанием для государственной регистрации права собственности Щедрова П.М. на спорный не завершенный строительством жилой дом, подтверждают незаконность действий регистрационной службы по государственной регистрации прав на данный объект. По мнению общества, судами необоснованно отклонены его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Оренбурга, вызове и допросе свидетелей, осмотре и исследовании вещественного доказательства. Заявитель также полагает, что предприятие и регистрационная служба не доказали соответствие своих действий закону, обжалуемые судебные акты не содержат обоснований выводов судов и указаний на исследование и оценку всех представленных обществом доказательств по настоящему делу. Кроме того, общество указывает, что им оспаривается не зарегистрированное право, а действия органов производивших государственный технический учет и государственную регистрацию прав на основании не соответствующих действительности данных, следовательно, такой спор может и должен рассматриваться в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением главы города Оренбурга от 07.06.2007 N 3712-п обществу утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 7905 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома расположенного в границах земельного участка по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 120, в соответствии с топографической съемкой.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 17.07.2007 N 44/07-11-2159, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 56:44:02 24 004:0066, он относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование: земли под жилыми домами для размещения жилых домов.

Администрацией г. Оренбурга (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 13.12.2007 N 7/л-143юр, согласно которому обществу во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 7905 кв. м с кадастровым номером 56:44:02 24 004:0066, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома расположенного в границах земельного участка по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 120, на срок до 01.12.2008.

Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга выдано разрешение на строительство от 09.07.2008 N RU56301000-22108Ж, которым обществу разрешено строительство десятиэтажного жилого дома.

Согласно техническому паспорту на не завершенный строительством жилой дом, составленному предприятием по состоянию на 08.08.2007, по адресу: г. Оренбург ул. Красноармейская, д. 118 расположен объект недвижимого имущества, в состав которого входят не завершенный строительством жилой дом 2007 года постройки, площадью застройки 51,8 кв. м, степень завершенности 4%, конструктивные элементы - фундамент ленточный, железобетонные блоки, сарай, площадью застройки 15,8 кв. м, литера Г, и сарай площадью застройки 54,9 кв. м, литера Г1, конструктивные элементы - фундамент бутовый, стены саманные, перекрытия деревянные. Данному объекту присвоен инвентарный номер 53:401:002:000215070.

Между Щедровым П.М. и Егорихиным Е.В. заключен договор купли-продажи от 17.08.2007, в соответствии с которым Егорихин Е.В. приобрел право собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 118.

Регистрационная служба 11.09.2007 произвела государственную регистрацию права собственности Щедрова П.М. на данный объект недвижимого имущества на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2003 и перехода права к Егорихину Е.В. на основании указанного договора купли-продажи.

В материалах дела имеются копии решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2003. Представленная обществом копия (т. 1, л. д. 55) содержит сведения о том, что данное решение вынесено судьей Ворошиловой Г. Л. Представленная регистрационной службой копия (т. 1, л. д. 102), свидетельствует о том, что решение вынесено судьей Салащенко О.В.

На основании договора купли-продажи от 17.08.2007 Щедров П.М. приобрел в собственность жилой дом, литера АА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 116/40. Право собственности Щедрова П.М. на данный объект недвижимости зарегистрировано 11.09.2007, о чем в Единый реестр прав внесена запись N 56-56-01/123/2007-500.

Постановлением главы города Оренбурга от 16.11.2007 N 7233-п домовладения, расположенные по адресам: город Оренбург, ул. Красноармейская/ул. Уральская, д. 116/40 и г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 118, объединены в единое домовладение с установлением единого адреса: г. Оренбург, ул. Красноармейская/ул. Уральская, д. 116/40. Данным постановлением у общества с его согласия изъят земельный участок площадью 1333 кв. м из участка, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 120, считая оставшуюся часть земельного участка площадью 6573 кв. м (п. 3 постановления). Пунктом 4 указанного постановления утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 701 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская/ул. Уральская, д. 116/40.

Между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и Егорихиным Е.В., Щедровым П.М. заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2007 N 1832, согласно которому Егорихин Е.В. и Щедров П.М. приобрели по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок площадью 701 кв. м, кадастровый номер 56:44:02 24 004:0070, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская/ул. Уральская, д. 116/40.

По договорам купли-продажи от 17.01.2008 Щедров П.М. и Егорихин Е.В. передали в собственность Юрченко В.В. принадлежащие им доли в праве собственности на указанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости: жилой дом, литера АА1, и не завершенный строительством жилой дом.

Между Юрченко В.В. и Сычевым СИ. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 23.04.2008, согласно которому Сычев СИ. приобрел в собственность не завершенный строительством жилой дом, жилой дом, литера АА1, и земельный участок площадью 701 кв. м, кадастровый номер 56:44:02 24 004:0070, расположенные по адресу: ул. Красноармейская/ул. Уральская, д. 116/40. Право собственности Сычева СИ. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 26.05.2008.

Как следует из справки от 31.10.2008 N 41935, выданной предприятием, по данным технической инвентаризации от 31.10.2008 на момент обследования земельного участка площадью 701 кв. м с кадастровым номером 56:44:02 24 004:0070, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская/ул. Уральская, N 116/40, выявлено, что фундамент не завершенного строительством жилого дома площадью застройки 51,8 кв. м демонтирован, надворные постройки, литеры Г и Г1, снесены.

Регистрационной службой 02.02.2009 в Единый реестр прав внесена запись о ликвидации указанного объекта недвижимости и прекращении права собственности Сычева СИ. на него.

Полагая, что фактически объект недвижимого имущества - не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 118, не существовал, действия предприятия и регистрационной службы по постановке данного объекта на технический учет и государственной регистрации прав на него совершены в нарушение действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу. Общество также указывает, что производит строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 56:44:02 24 004:0066, согласие на изъятие части данного земельного участка не давало, в связи с чем полагает, что оспариваемыми действиями предприятия и регистрационной службы были нарушены его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

В соответствии п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что производя техническую инвентаризацию спорного объекта - не завершенного строительством жилого дома и государственную регистрацию прав на него, предприятие и регистрационная служба действовали в рамках своих полномочий, нарушений действующего законодательства не допустили. Иного обществом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами приняты во внимание представленные обществом документы, в частности справка по форме N 1, выданная государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" 15.06.2009 о том, что по данным последней инвентаризации на 04.06.1991 владение по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 118, зарегистрировано за Думкиным Валерием Степановичем и Дубовис Валентиной Филипповной по 1/2 доле в праве собственности за каждым, находится в полуразрушенном состоянии с 97% износа; распоряжение главы города Оренбурга от 28.04.2004 N 1985-р, предусматривающее отселение обществом жильцов из частных домов, в котором не упоминается домовладение, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 118; план землепользования жилого квартала, ограниченного улицами Уральская, Мало-Ленинская, Красноармейская, Кима, разработанный 18.09.2006 муниципальным унитарным предприятием "Архград", в котором между домами N 116 и N 120 по ул. Красноармейская отмечен развал по состоянию на сентябрь 2006 года; карта (план) границ земельного участка площадью 7905 кв. м, составленная 05.06.2007, где указание на спорный объект отсутствует, а также экспертное заключение N 092-07-00305, составленное 03.12.2009, и установлено, что перечисленные документы не могут служить надлежащими доказательствами того, что на момент проведения предприятием технической инвентаризации (08.08.2007) спорный объект недвижимого имущества в составе не завершенного строительством жилого дома и двух сараев, литеры Г и Г1, фактически не существовал.

Суды отклонили довод общества о фальсификации решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2003, на основании которого было зарегистрировано право собственности Щедрова П.М. на спорный названный объект недвижимого имущества, поскольку проверка представленных правоустанавливающих документов на предмет их возможной фальсификации не входит в компетенцию ни предприятия при проведении технической инвентаризации, ни регистрационной службы при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды также указали, что технический паспорт на объект недвижимого имущества не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновение, изменение либо прекращение прав на объект недвижимости, следовательно, действия предприятия не влекут нарушения прав и законных интересов общества, поскольку не влекут юридически значимых последствий.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что требования общества по существу сводятся к оспариванию прав на спорный объект недвижимого имущества.

Данные выводы судов являются правильными, а судебные акты - не подлежащими отмене.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установив, что в обоснование заявленных требований общество ссылается на порок документа, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности Щедрова П.М. на спорный не завершенный строительством жилой дом, суды пришли к правомерному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указания общества на немотивированное отклонение заявленных им ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Оренбурга, вызове и допросе свидетелей, осмотре и исследовании вещественного доказательства, а также на то, что содержание судебных актов не соответствует правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009 по делу N А47-2119/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" - без удовлетворения.