Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-3036/10-С6 по делу N А60-41921/2009-С2 Суд обоснованно отказал во взыскании платы за пользование земельным участком, поскольку за ответчиком сохранилось ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, которое признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем он должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и вносить плату за землепользование в виде земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2010 г. N Ф09-3036/10-С6 по делу N А60-41921/2009-С2

Дело N А60-41921/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Гаринского городского округа (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А60-41921/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представитель Гаринского районного потребительского общества "Предприятие потребительской кооперации" (далее - Гаринское райпо) - Анкин А.Е. (председатель, выписка из протокола заседания совета от 03.04.2006 N 5).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Гаринскому райпо о взыскании 498 588 руб. 77 коп., в том числе 400 649 руб. 23 коп. платы за пользование земельным участком и 97 939 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью 1 546 кв. м, используемого для осуществления торговой деятельности, расположенного по адресу: Свердловская обл., Гаринский р-н, пгт. Гари, ул. Пионерская, д. 1.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленных требований в части обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка и уточнил, что задолженность за пользование земельным участком взыскивается с ответчика как неосновательное обогащение (л. д. 62, 63).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 (судья Скуратовский М.Л.) заявленные требования удовлетворены частично. С Гаринского райпо в пользу администрации взыскано 332 585 руб. 13 коп., в том числе 282 585 руб. 13 коп. долга и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 (судьи Скромова Ю.В., Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л.) решение суда в части взыскания 332 585 руб. 13 коп. отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что, поскольку договор аренды от 15.11.2005 N 38 не зарегистрирован в установленном законом порядке и является незаключенным, у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования спорным земельным участком, а невнесенная им плата за пользование земельным участком является имуществом, сбереженным за счет истца.

При рассмотрении спора судами установлено, что 28.04.2005 Гаринское райпо обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 546 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Гаринский р-н, пгт. Гари, ул. Пионерская, д. 1.

На основании постановления главы муниципального образования "Гаринский район" от 18.10.2005 N 215, приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.11.2005 N 5330 оформлен договор аренды от 15.11.2005 N 38, в соответствии с которым администрация (арендодатель) предоставляет Гаринскому райпо (арендатор) земельный участок площадью 1 546 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Гаринский р-н, пгт. Гари, ул. Пионерская, д. 1.

На момент подачи искового заявления указанный договор аренды не подписан, в Федеральной регистрационной службе по Свердловской области не зарегистрирован.

Администрация, ссылаясь на то, что договор аренды от 15.11.2005 N 38 не заключен в установленном законом порядке, а следовательно, ответчик использует земельный участок без законных оснований и не вносит плату за его пользование, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Гаринское райпо указало, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем за земельный участок он оплатил земельный налог, в подтверждение чего представил платежные поручения от 26.11.2009 N 352-355.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежит Гаринскому райпо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Установив фактическое пользование земельным участком, суд исключил из подлежащей взысканию суммы уплаченный ответчиком ранее земельный налог, а также из расчета неосновательного обогащения исключил период с августа 2008 года по июнь 2009 года, поскольку 30.07.2008 Гаринское райпо обратилось в администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка, тем самым выразив свою волю на приобретение участка в собственность и, соответственно, на приобретение статуса плательщика земельного налога.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2 названной статьи). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 этой же статьи).

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательствам существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Как указано в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ (в ред. от 31.12.2005) "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", следует, что согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п. 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок предоставлен Гаринскому райпо на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Исполнительного комитета Гаринского районного Совета депутатов трудящихся от 11.02.1977 N 28 (л. д. 42), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 15.02.1993 (л. д. 134). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ Гаринского райпо от принадлежащего ему права на земельный участок и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, установленном ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил факт оплаты земельного налога за период с 2006 года по август 2008 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что за Гаринским райпо сохранилось ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем Гаринское райпо должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и вносить плату за землепользование в виде земельного налога. Судом апелляционной инстанции также сделаны правильные выводы об отсутствии оснований считать Гаринское райпо неосновательно обогатившимся и для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А60-41921/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Гаринского городского округа - без удовлетворения.