Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2010 г. N А60-12795/2010-С6 Суд привлек предприятие к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции подтвержден оттисками календарных штемпелей объектов почтовой связи, кроме того, указанное правонарушение не является для предприятия единичным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2010 г. N А60-12795/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610) о привлечении к административной ответственности, при участии:

от заявителя: В.Р. Караск, начальник отдела, доверенность N 27 от 20.04.2010, удостоверение, А.А. Никифорова, ведущий специалист-эксперт, доверенность N 4 от 11.01.2010, удостоверение;

от заинтересованного лица: А.М. Колегов, представитель по доверенности 66 В 174538 от 27.01.2010, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Ходатайств, заявлений не поступало.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв. Факт выявленных правонарушений не оспаривает, просит ограничиться устным замечанием. При этом указывает, что при проведении проверки заявителем нарушены нормы Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи" в части соблюдения сроков проведения плановых проверок, а также нарушены сроки привлечения к ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области в соответствии с приказами N 03-01/667 от 22.12.2009 и N 03-01/222 от 17.02.2010 проведены мероприятия систематического наблюдения в отношении ФГУП "Почта России" с 22.01.2010 по 22.03.2010 с целью установления фактических сроков прохождения почтовых отправлений и их соответствие установленным контрольным срокам пересылки между Екатеринбургом и административными центрами РФ и обратно.

При проведении мероприятий заявителем была произведена рассылка 350 почтовых отправлений в административные центры субъектов РФ по сети связи оператора ФГУП "Почта России".

В период с 16.03.2010 по 22.03.2010 при проведении анализа сроков пересылки письменной корреспонденции по возвратившимся разосланным контрольным письмам установлено, что из возвратившихся 343 контрольных писем 64 (18,7%) контрольных письма поступили адресатам с превышением контрольных сроков пересылки на 1-8 дней, 7 контрольных писем не вернулись.

Кроме того, в адрес заявителя в период с 11.01.2010 по 15.03.2010 поступило 1575 писем, из них:

- 491 письмо межобластного потока из областных, краевых, республиканских центров РФ. В период с 16.03.2010 по 22.03.2010 при проведении анализа сроков их пересылки установлено, что 173 (35,2%) письма поступили в Екатеринбург с превышением контрольных сроков пересылки на 1-11 дней;

- 1084 письма внутриобластного потока, в том числе 505 писем из Екатеринбурга (внутригородские) и 579 из городских и районных центров Свердловской области. При проведении анализа сроков их пересылки в период с 16.03.2010 по 22.03.2010 установлено, что внутригородская письменная корреспонденция (Екатеринбург) в количестве 21 письма (4,15%) и письменная корреспонденция из городских и районных центров Свердловской области в количестве 84 (14,5%) писем поступила с нарушением контрольных сроков пересылки на 1-31 день.

Всего в ходе мероприятий учтено 1918 писем (343 контрольные письма и 1575 входящие письма в Управление), в том числе:

- межобластной письменной корреспонденции 834 шт., из них с нарушением контрольных сроков пересылки поступило 237 шт. (28,4%);

- внутриобластной письменной корреспонденции 1084 шт., из них с нарушением контрольных сроков пересылки поступило 105 шт. (9,7%).

Всего выявлено 342 письма с нарушением контрольных сроков пересылки.

Что явилось нарушением подп. А п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

По результатам проверки составлен акт N 25577-66-03/0164 от 22.03.2010, протокол об административном правонарушении N 3/103 от 26.03.2010.

Считая, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом, определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Закона).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу подп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Как следует из материалов дела, Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003 предприятию выдана лицензия на предоставление услуг почтовой связи N 25577 сроком действия до 11.04.2013.

Основанием обращения Управления в Арбитражный суд Свердловской области явилось установление факта нарушения лицензионных условий, выразившихся в несоблюдении отделениями почтовой связи предприятия контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, которое квалифицировано управлением как нарушение требований, установленных п. 4, 14 лицензии N 25577.

В соответствии с п. 4 и 14 названной лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом N 126-ФЗ, Законом о почтовой связи, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Факт оказания заинтересованным лицом услуг почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции подтвержден материалами дела, в том числе проставленных на оболочках конвертов оттисков календарных штемпелей объектов почтовой связи, с датами мест приема и доставки, заинтересованным лицом не оспаривается. Так в протоколе об административном правонарушении N 3/103 от 26.03.2010 заинтересованное лицо указало, что нарушение контрольных сроков межобластного потока подтверждено, по факту нарушения контрольных сроков внутриобластного потока составлен ранее протокол на должностное лицо.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении предприятием требований лицензии по оказанию услуг связи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФГУП "Почта России", осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

При таких обстоятельствах вина предприятия в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что ФГУП "Почта России" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения предприятия о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Иного заинтересованным лицом не доказано.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день составления протокола об административном правонарушении, таким образом, в данном случае 26.03.2010. На момент рассмотрения заявлением с требованиями о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса не истек в отношении отправленных писем в период с 11 по 12 марта 2009 года, в а также в отношении 7 не вернувшихся писем..

Довод заинтересованного лица о нарушении административным органом положений Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи" в части соблюдения сроков проведения плановых проверок отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона "О связи" Правительство Российской Федерации определяет порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 (далее - Порядок).

На основании пункта 10 Порядка Федеральная служба по надзору в сфере связи и(или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

Порядок и сроки проведения плановых проверок предусмотрены в пункте 11 Правил. Плановые мероприятия по контролю проводятся в отношении юридического лица имеющего лицензию в области оказания услуг связи на территории нескольких субъектов Российской Федерации, на которых оказываются услуги связи и(или) созданы сети (сооружения) связи, - в объеме и сроки, позволяющие за 2 года провести мероприятия по контролю во всех филиалах юридического лица. При этом одно сооружение связи не может быть проверено более чем один раз в 2 года.

Таким образом, вышеуказанными Правилами в отношении организаций связи установлены ограничения в количестве проведения плановых проверок - не более чем один раз в два года.

Порядок проведения внеплановых проверок установлен в пункте 15 и 16 Правил. Так, внеплановые проверки проводятся в целях проверки устранения ранее выявленных нарушений требований в области связи и(или) лицензионных условий (пункт 15). Внеплановые мероприятия по контролю организуются и проводятся также в случаях, поименованных в пункте 16 Правил, в том числе, в случае обнаружения нарушений в результате проведенного контроля в соответствии с пунктом 24 указанного Порядка (пункт 16).

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и(или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

Из анализа пунктов 15, 16, 24 Правил следует, что в отношении внеплановых проверок ограничения по количеству проверок не установлены.

Таким образом, проверки организаций связи в целях осуществления мониторинга выполнения требований в области связи и(или) лицензионных условий путем дистанционного контроля относятся - к внеплановым проверкам и проводятся без ограничения по количеству проверок.

ФГУП "Почта России" ссылается на проверку, проводимую в период 24.11.209 по 21.12.2009 (акт от 18.12.2009 N 25577-66-03/0853) и акт по настоящему административному делу от 22.03.2010. Из содержания указанных актов следует, что все они проводились без взаимодействия с проверяемым лицом, вид мероприятий по контролю - дистанционный контроль.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 16 и 24 Правил - контрольные мероприятия проведенные административным органом путем дистанционного контроля относятся к внеплановым проверкам, проводится в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения органами связи лицензионных условий, и не ограничены по количеству проверок.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая роль правонарушителя, суд принимает во внимание признание нарушения, принятием им мер к исправлению.

Вместе с тем, судом учтено, что рассматриваемое правонарушение не является единичным. При определении размера наказания суд учитывает наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение повторного однородного административного правонарушения, притом, что за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня исполнения постановления о назначении административного наказания (N А60-63195/2009-С8), в связи с чем, суд считает, что ФГУП "Почта России" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 35000 руб.

При наличии обстоятельств повторности совершения однородного административного правонарушения, которые рассматриваются как отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно в судебное заседание заинтересованное лицо представило доказательства того, что он принимает меры к предотвращению нарушения, а именно проводит технические учебы с работниками почтамтов, семинары по теме "Организация и проведение контрольных проверок в отделениях почтовой связи".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (13100, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; ОГРН 1037724007276) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией, в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Россвязькомнадзора по Свердловской области),

БИК 046577001

расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург,

ИНН 6659107821, КПП 665901001,

КБК 09611690040040000140,

ОКАТО 65401000000.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.