Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2010 г. N Ф09-2871/10-С3 по делу N А76-14193/2009-3-562 Суд удовлетворил требование о взыскании основного долга по договору на предоставление услуг связи, поскольку подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательств того, что показания оборудования связи подвергались исправлению в графическом редакторе, ответчиком не представлено, сумма долга им не погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2010 г. N Ф09-2871/10-С3 по делу N А76-14193/2009-3-562

Дело N А76-14193/2009-3-562

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Бизнес - линия" (далее - ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2009 по делу А76-14193/2009-3-562 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общество "Компания "ЭР-Телеком" (далее - ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", истец) к ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" о взыскании долга по договору услуг связи, встречному иску ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" к ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" о взыскании убытков 71 236 руб. 90 коп. убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия о взыскании основного долга по договору N Е1691007 на предоставление услуг связи от 17.10.2008 в сумме 4 272 руб. 89 коп., неустойки в сумме 4 272 руб. 89 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 574 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" обратилось в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением к ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" о взыскании убытков в сумме 71 236 руб. 90 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.11.2009 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" в пользу ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", взыскана задолженность в сумме 4 272 руб. 89 коп., неустойка в сумме 4 272 руб. 89 коп., 574 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Соляренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик полагает, что получение ответчиком доступа к Интернету не свидетельствует о пользовании им услугами телефонной связи, так как на данные виды услуг заключены разные договоры. Ответчик указывает, что телефоны у него начали работать с 01.12.2008, а выводы судов об использовании телефонной связи с 26.11.2008 основаны на распечатках с показаний оборудования связи, которые в свою очередь не могут являться надлежащими доказательствами. Кроме того, заявитель указывает на неправомерность отключения телефонной связи, в связи с отсутствием задолженности перед истцом, что подтверждается актами сверки, представленными в материалы дела. Ответчик также полагает, что допущенные оператором - ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" нарушения, повлекли причинение ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" убытков, которые подлежат возмещению.

Отзыв на кассационную жалобу истцом в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не представлен.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2008 между ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" (исполнитель) и ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" (заказчик) заключены договоры на предоставление услуг связи N Е1691007 (Интернет), Е16910994 (телефония), предметом которых является предоставление исполнителем заказчику на основании заказов услуг, и их приемка и оплата заказчиком.

Разделом 3 договора N Е1691007 (Интернет) согласован порядок выполнения заказа, в соответствии с которым услуги по предоставлению доступа заказчику оказываются исполнителем в сроки, указанные в описании услуги, после оплаты заказчиком ее стоимости в полном объеме.

Согласно п. 5.6.2 данного договора, оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится заказчиком по окончании расчетного периода не позднее первых 20 (двадцати) дней месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета исполнителя.

Во исполнение указанного договора сторонами согласован заказ на услугу связи "Доступ в Интернет N 1", в котором определены перечень и стоимость предоставляемых исполнителем услуг.

Указанные в договоре услуги принимаются заказчиком путем составления двустороннего акта сдачи-приемки услуг, подписанного сторонами. После подписания акта сдачи-приемки выставляется счет-фактура.

Согласно подписанному акту сдачи - приемки услуг по представлению доступа к услугам связи "Доступ в Интернет" стороны подтвердили, что услуги по представлению доступа к услугам связи "Доступ в Интернет" в соответствии с заказом выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Датой начала оказания услуг связи является 26.11.2008.

31.01.2009 ЗАО "Компания "Эр-телеком" выставило ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" для оплаты счет-фактуру N 723, в соответствии с которой ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" оказаны услуги на сумму 4 272 руб. 89 коп., в том числе НДС - 651 руб. 81 коп.

В претензии, полученной ответчиком по первоначальному иску 04.05.2009 ЗАО "Компания "Эр-телеком" указало на неисполнение ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" обязательства по оплате основного долга в размере 4 272 руб. 89 коп., а также на необходимость перечисления основного долга и суммы неустойки в размере 1 707 руб. 92 коп. в течение трех дней с момента получения претензии.

Поскольку ответа на претензию не последовало, сумма долга погашена не была, истец, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом договора N 1690994 на оказание услуг связи "Телефония от "ЭР-Телеком" является предоставление оператором связи на основании заказов абонента услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, их приемка и оплата абонентом.

Указанные в договоре услуги принимаются абонентом путем подписания акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа.

Согласно п. 3.1.4 указанного договора оператор связи направляет абоненту подписанный акт сдачи - приемки услуги. В случае если абонент в течение пяти дней с момента получения не представит мотивированных возражений и/или не вернет подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, то услуги по предоставлению допуска считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Компания "Эр-Телеком" и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из подтверждения факта оказания услуг по договорам от 17.10.2008 и недоказанности ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" исполнения им своих обязательств перед ЗАО "Компания "Эр-Телеком" по оплате оказанных услуг, а также из отсутствия документального подтверждения ЗАО "Компания "Эр-Телеком" достоверности предъявленных ко взысканию убытков.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2.1, 3.2.1 договора N Е1691007 его исполнение происходит на основании бланков заказа, которые определяют конкретные услуги истца, оказываемые клиенту и начало оказания услуг клиенту определено со дня подписания соответствующего акта приемки.

Ответчиком был подписан бланк заказа на услугу связи "Доступ в Интернет N 1" и соответствующий акт сдачи - приемки по предоставлению доступа к услугам связи "Доступ в Интернет".

Договором также предусмотрено, что ответчик оплачивает услуги истца на основании выставляемых истцом счетов, которые являются для него безусловным подтверждением факта и объема оказанных истцом услуг и основанием для их оплаты (п. 5.1.0 договора).

Выставленный счет - фактура от 31.01.2009 N 723 на сумму 4 272 руб.89 коп. за услуги связи "Доступ в Интернет" ответчиком оплачен не был.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судами, с учетом отсутствия замечаний ответчика по указанному счету и подписанием акта сверки по состоянию на 30.07.2009 по договору N Е1691007, а также акта сдачи - приемки услуг по представлению доступа по договору N 1690994 на оказание услуг связи, правомерно удовлетворены заявленные требования ЗАО "Компания "Эр-Телеком".

На основании изложенного подлежит отклонению ссылка ответчика на недоказанность использования им телефонной связи с 26.11.2008. Кроме того, правомерным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что оказание услуг связи с 26.11.2008 подтверждается специализированным сертифицированным оборудованием связи АСР "RIAS" 4.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств того, что показания оборудования связи подвергались исправлению в графическом редакторе, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводу ответчика о наличии двух экземпляров акта сдачи - приемки услуг по предоставлению доступа по договору N 1690994, отличных друг от друга датой начала предоставления услуг связи, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, соответствующая действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции, в силу требований ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылка ответчика о прекращении осуществления ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" своих договорных обязательств с 01.12.2008 по 24.12.2008 и с 30.12.2008 по 31.01.2009 рассмотрена судом апелляционной инстанции и правомерно отклонена по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.5.2. договора N 1690994 оплата ежемесячной стоимости производится абонентом по окончании отчетного периода в течение 20 дней с даты выставления оператором связи счета.

Факт своевременного направления в адрес ответчика счета на оплату услуг связи "Телефония от "ЭР-Телеком" за период с 12.12.2008 по 16.12.2008 подтвержден письмом N 38 от 23.01.2009.

На основании п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи от 18.05.2005 N 310, введенных в действие с 01.01.2006, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", и п. 3.1.8 договора на оказание услуг связи "Телефония от "ЭР-Телеком", в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента.

Поскольку у ООО "Южно-Уральская Бизнес-линия" имелась задолженность по договору N 1690994, истец обоснованно приостановил оказание услуг телефонной связи.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о причинении ему убытков приостановлением доступа к услугам связи "Телефония от "ЭР-Телеком" были правомерно отклонены судом первой инстанции и апелляционной инстанций как неподтвержденные материалами дела. Кроме того, судами сделан правильный вывод о том, что предъявленные ответчиком убытки носят предположительный характер и, следовательно, оснований для их взыскания не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2009 по делу А76-14193/2009-3-562 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Бизнес - линия" - без удовлетворения.