Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-3083/10-С3 по делу N А47-10991/2009 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку налогоплательщик по объективным причинам не имел возможности представить аудиторское заключение в налоговый орган с соблюдением предусмотренного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2010 г. N Ф09-3083/10-С3 по делу N А47-10991/2009

Дело N А47-10991/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2010 по делу N А47-10991/2009 о признании недействительным ненормативного акта инспекции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская металлоломная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2009 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб.

Решением суда от 15.01.2009 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, факт непредставления банком аудиторского заключения в срок, установленный п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса; вывод суда об отсутствии вины банка в несвоевременном представлении аудиторского заключения является несостоятельным.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки своевременности представления обществом бухгалтерской отчетности (аудиторского заключения за 2008 г.) составлен акт от 28.07.2009 и принято решение от 04.09.2009 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. за несвоевременное представление аудиторского заключения за 2008 год.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности оспариваемого решения налогового органа в связи с отсутствием вины общества в совершении правонарушения.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Кодекса вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение его к ответственности за совершение данного налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом и закрытым акционерным обществом "Гориславцев и К.Аудит" 06.10.2008 заключен договор N 1-121008-А о проведении аудиторской проверки в срок с 21.01.2009 по 28.03.2009.

Аудиторское заключение составлено закрытым акционерным обществом "Гориславцев и К.Аудит" 31.03.2009.

Данное заключение направлено обществом в налоговый орган 08.04.2009 и получено последним 14.04.2009.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что общество по объективным причинам не имело возможности представить аудиторское заключение в налоговый орган с соблюдением предусмотренного п. 2 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете срока.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2010 по делу N А47-10991/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.