Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-3001/10-С3 по делу N А07-21070/2009 Принимая во внимание факт пользования ответчиком нежилыми помещениями при отсутствии установленных законом (сделкой) оснований без соответствующего возмещения (внесения арендной платы), суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2010 г. N Ф09-3001/10-С3 по делу N А07-21070/2009

Дело N А07-21070/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНГРУПП" (далее - общество "ИНГРУПП") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 по делу N А07-21070/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ИНГРУПП" - Маз В.В. (доверенность от 26.10.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" (далее - общество ТДК "Гостиный двор"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество ТДК "Гостиный двор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения исковых требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "ИНГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 148 897 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 080 руб.

Решением суда от 21.12.2009 (судья Фенина Л.Е.) исковые требования удовлетворены полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "ИНГРУПП" просит указанный судебный акт отменить и принять новый, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик признал задолженность в сумме 3 641 801 руб. 40 коп. В части взыскания неосновательного обогащения за июль, август 2009 года общество "ИНГРУПП" возражает, ссылаясь на то, что в указанный период пользование спорными помещениями прекращено, что подтверждается актами приема -передачи от 01.07.2009, которые не представлены в суд первой инстанции ввиду их отсутствия на тот момент у ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между обществом ТДК "Гостиный двор" (арендодатель) и обществом "ИНГРУПП" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ДА 1947-ГД, на основании которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование объект - нежилые помещения общей площадью 452,20 кв. м, расположенные по адресу г. Уфа, ул. Верхнеторговая площадь, 1 (литера А), а арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование указанным объектом. Арендатор принял указанные помещения по акту приема-передачи от 01.05.2008. Срок действия договора аренды установлен с 01.05.2008 по 28.02.2010. Объект недвижимости, переданный в аренду, принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству Управления ФРС по Республике Башкортостан от 15.03.2007 серии 04 АБ N 857297. Государственная регистрация договора аренды от 01.03.2008 не произведена.

Между обществом ТДК "Гостиный двор" (арендодатель) и обществом "ИНГРУПП" (арендатор) 01.03.2008 заключен договор аренды нежилого помещения N ДА 1948-ГД, на основании которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование объект - нежилые помещения общей площадью 452,20 кв. м, расположенные по адресу г. Уфа, ул. Верхнеторговая площадь, 1 (литера А), а арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование указанным объектом. Арендатор принял указанные помещения по акту приема-передачи от 01.06.2008. Срок действия договора аренды установлен с 01.06.2008 по 28.02.2010. Объект недвижимости, переданный в аренду, принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству Управления ФРС по Республике Башкортостан от 15.03.2007 серии 04 АБ N 857297. Государственная регистрация договора аренды от 01.03.2008 не произведена.

Пунктами 7.2, 7.5, 7.6 договора от 01.03.2008 N ДА 1947-ГД, договора от 01.03.08 N ДА 1948-ГД предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом по согласованию сторон; базовая часть арендной платы вносится не позднее 25 числа текущего месяца аренды, переменная часть не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Установив отсутствие государственной регистрации договоров от 01.03.2008 N ДА 1947-ГД, от 01.03.2008 N ДА 1948-ГД, срок действия которых определен сторонами с 01.05.2008 по 28.02.2010, с 01.06.2008 по 28.02.2010, соответственно, суд на основании ст. 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договоры аренды незаключенными, и указал, что у ответчика отсутствовали правовые основания пользования недвижимым имуществом. Факт пользования нежилыми помещениями не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание факт пользования ответчиком нежилыми помещениями при отсутствии установленных законом (сделкой) оснований без соответствующего возмещения (внесения арендной платы), суд с учетом ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о возникновении на стороне общества "ИНГРУПП" неосновательного обогащения и взыскал с последнего 5 145 800 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 01.12.2008 по 01.12.2009, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку заявителя жалобы на акты приема-передачи спорных помещений от 01.07.2009, представленные обществом "ИНГРУПП" в суд кассационной инстанции в подтверждение факта пользования помещениями до указанной даты, исходя из следующего.

Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем общество "ИНГРУПП" не воспользовалось данными процессуальными правами, вышеуказанные доказательства не были представлены в арбитражный суд первой инстанции и, соответственно не были предметом исследования суда. Правом на пересмотр судебного акта в порядке апелляционного производства ответчик не воспользовался. В силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Помимо изложенного, суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Как предусмотрено ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинники документов (актов приема-передачи от 01.07.2009) или их надлежащим образом заверенные копии не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 по делу N А07-21070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНГРУПП" - без удовлетворения.