Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-2320/10-С3 по делу N А50-17088/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку факт оказания истцом медицинских услуг застрахованным лицам не оспорен контрагентом, доказательства погашения долга по их оплате ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2010 г. N Ф09-2320/10-С3 по делу N А50-17088/2009

Дело N А50-17088/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество "СОГАЗ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2009 по делу N А50-17088/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Пермь" (далее -общество "ЛДЦ Международного института биологических систем - Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СОГАЗ" о взыскании 16 700 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Фирма Уралгазсервис", Малкова А.В., Муленков В.Н., Швайгерт А.В.

Решением суда от 17.12.2009 (судья Султанова Ю.Т.) исковые требования удовлетворены, с общества "СОГАЗ" в пользу общества "ЛДЦ Международного института биологических систем - Пермь" взыскано 16 700 руб. задолженности.

В кассационной жалобе общество "СОГАЗ" просит указанный судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя кассационной жалобы, им не оплачены медицинские услуги, оказанные лицам без гарантийных писем и не включенным в списки застрахованных лиц.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "ЛДЦ Международного института биологических систем - Пермь" не представлено.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЛДЦ Международного института биологических систем - Пермь" (исполнитель) и обществом "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор от 01.08.2006 N 3506 RP 092 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги лицам, имеющим страховой полис страховщика, согласно программе добровольного медицинского страхования (приложение N 1 к договору), а страховщик оплачивать медицинские услуги, оказанные исполнителем застрахованным лицам, включенным в предоставляемый обществом "СОГАЗ" список, или имеющим направление (гарантийное письмо) общества "СОГАЗ" по ценам, установленным в прейскуранте путем безналичного перечисления денежных средств.

Пунктом 2.2 договора определено, что общество "СОГАЗ" имеет право не оплачивать оказанные исполнителем медицинские услуги в случае, если эти услуги не предусмотрены программой добровольного медицинского страхования (направлением, гарантийным письмом), не соответствуют перечню, объему услуг, фактически оказанных застрахованному, оказаны по истечении срока, в течение которого могли быть оказаны.

Для оплаты оказанных услуг общество "ЛДЦ Международного института биологических систем - Пермь" предъявляет обществу "СОГАЗ" счет, между сторонами составляется акт выполненных работ, к которому должен быть приложен реестр оказанных медицинских услуг, содержащий фамилию, имя, отчество, номер медицинского страхового полиса застрахованного лица или направления (гарантийного письма), дату оказания услуг, стоимость, код, наименование оказанных услуг (п. 4.2, 4.3 договора).

В п. 7.1, 7.2 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию составляет 30 дней.

Договор заключен на срок с 01.08.2006 по 31.07.2007 и может быть продлен на 1 год на тех же условиях в случае, если ни одна из стороны за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении.

Перечень и стоимость медицинских услуг определены в прейскуранте, являющемся приложением N 2 к договору.

Обществом "ЛДЦ Международного института биологических систем -Пермь" вручило обществу "СОГАЗ" претензию от 06.04.2009 N 1-П об исполнении обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

В связи с неоплатой медицинских услуг - магнитно-резонансное исследование, оказанных застрахованным лицам (Муленков В.Н., Швайгерт А.В., Малкова А.В.), в сумме 16 700 руб. общество "ЛДЦ Международного института биологических систем - Пермь" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по оплате оказанных услуг.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

На основании ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг. Данный договор связан с оказанием медицинской помощи гражданам, которые заключили договор добровольного медицинского страхования с обществом "СОГАЗ" (страховщик) с целью получения в случае возникновения страхового случая, в том числе, профилактической помощи при обращении в медицинское учреждение.

Согласно приложению N 1 к договору программа добровольного медицинского страхования включает в себя, в том числе, исследование на магнитно-резонансном томографе. В программе также определено, что обращение застрахованных в медицинское отделение по поводу лечения может быть по характеру экспериментальным и исследовательским.

Общество "ЛДЦ Международного института биологических систем - Пермь" оказало медицинские услуги - магнитно-резонансное исследование. Факт оказания данных услуг застрахованным лицам обществом "СОГАЗ" не оспаривается.

Доказательства оплаты обществом "СОГАЗ" оказанных медицинских услуг не представлено.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о взыскании задолженности по оплате оказанных медицинских услуг в сумме 16 700 руб.

Основания для переоценки вывода суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что медицинские услуги оказаны в нарушение условий договора лицам, не включенным в списки застрахованных и не имеющим гарантийных писем, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежит отклонению на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2009 по делу N А50-17088/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.