Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-3126/10-С4 по делу N А60-6235/2009-С11 Суд взыскал с уполномоченного органа судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражному управляющему, поскольку имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства, а также выплачено указанное вознаграждение, у должника не имеется, доказательств отстранения либо освобождения временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не представлено, оснований для отказа в выплате вознаграждения либо уменьшения его размера не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2010 г. N Ф09-3126/10-С4 по делу N А60-6235/2009-С11

Дело N А60-6235/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Режу Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А60-6235/2009-С11 по заявлению уполномоченного органа о признании Крестьянского хозяйства "Алена" Бачининой Валентины Петровны несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Гуйчгельдыева А.Т. (доверенность от 21.09.2009 N 66 В 034562);

арбитражного управляющего Матлыгина Ивана Александровича - Чирков СВ. (доверенность от 15.01.2010).

Арбитражный управляющий Матлыгин И.А. в рамках дела о признании Крестьянского хозяйства "Алена" Бачининой В.П. несостоятельным (банкротом) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 160 603 руб. 03 коп. судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражному управляющему (с учетом уточнения требования).

Определением от 19.01.2010 (судьи Страшкова В.А.. Соловцов С.Н., Крашенинников Д.С.) с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Матлыгина И.А. взыскано 160 603 руб. 03 коп., в том числе 3 185 руб. 04 коп. расходов на публикацию, 643 руб. 78 коп. почтовых расходов, 156 774 руб. 18 коп. вознаграждения временному управляющему.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания вознаграждения временному управляющему в размере 96 774 руб. 18 коп., уполномоченный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение в части удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании суммы вознаграждения в размере 96 774 руб. 18 коп. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 19.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2010 отменить в части удовлетворения требований Матлыгина И.А. о взыскании вознаграждения в размере 96 774 руб. 18 коп., ссылаясь на неверное применение судами норм материального права. Заявитель утверждает, что Матлыгиным И.А. не приняты достаточные меры по розыску имущества должника, в частности земельных участков; полагает, что сумма вознаграждения временного управляющего подлежит уменьшению до 60 000 руб., исходя из объема фактически выполненной работы, кроме того, считает, что выполненный временным управляющим объем работ в отношении должника, не имеющего имущества и других кредиторов, мог быть осуществлен в более короткие сроки.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Крестьянского хозяйства "Алена" Бачининой В.П. несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника задолженности по обязательным платежам (недоимки) в сумме 1 336 772 руб., непогашенной свыше трех месяцев.

Определением от 24.03.2009 заявление уполномоченного органа признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матлыгин И.А. Временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением от 01.09.2009 производство по делу о банкротстве Крестьянского хозяйства "Алена" Бачининой В.П. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с процедурами банкротства, и вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим арбитражный управляющий Матлыгин И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (ч. 4 ст. 20.6 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом первым названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав материалы дела, суды установили, что имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства, а также выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, у Крестьянского хозяйства "Алена" Бачининой В.П. не имеется. Иное материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами также установлено, что арбитражный управляющий Матлыгин И.А. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 25.03.2009 по 31.08.2009. Вознаграждение арбитражного управляющего за указанный период составило 156 774 руб. 18 коп.

Доказательств отстранения либо освобождения Матлыгина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей, в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате временному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судами не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Матлыгину И.А. подлежит взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в полном объеме в размере 156 774 руб. 18 коп. Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции и оставил определение в части взыскания суммы вознаграждения в размере 96 774 руб. 18 коп. без изменения.

Указанные выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалам дела.

Довод уполномоченного органа о необходимости уменьшения вознаграждения временного управляющего на сумму 96 774 руб. 18 коп. отклоняется.

В силу положений ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 19.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2010 в обжалуемой уполномоченным органом части являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А60-6235/2009-С11 в части удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании суммы вознаграждения в размере 96 774 руб. 18 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Режу Свердловской области - без удовлетворения.