Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2010 г. N Ф09-2987/10-С6 по делу N А60-33170/2009-С2 Суды, принимая во внимание, что в данном деле Министерство не оспаривает сделку - договор купли-продажи земельного участка, не заявляет о ее недействительности либо о применении последствий недействительности сделки, оспаривая лишь то обстоятельство, что администрация города не вправе была получать выкупную цену за проданный земельный участок, пришли к верному выводу о том, денежная сумма, полученная по договору купли-продажи, не является неосновательным обогащением администрации, а у истца нет правовых оснований для получения выкупной стоимости земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2010 г. N Ф09-2987/10-С6 по делу N А60-33170/2009-С2

Дело N А60-33170/2009-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-5544/10-С6 по делу N А60-57217/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Семеновой З.Г., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 по делу N А60-33170/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства - Кашина М.Е. (доверенность от 10.08.2009 N 78-10413);

администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее - администрация) - Русалева Ю.А. (доверенность от 28.12.2009 N 223).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о взыскании 22 840 698 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Панькова Г.Л., Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что администрация, продав земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:0004, ранее входящий в состав другого земельного участка с кадастровым номером 66:41:00000000:0109 и принадлежащий на праве собственности Свердловской области, неосновательно обогатилась на сумму 22 840 698 руб. По мнению Министерства, на момент регистрации права собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:41:00000000:0109 земельный участок площадью 50 000 кв.м, расположенный в квартале 67 Центрального лесничества, из состава особо охраняемых территорий областного значения исключен не был. Заявитель указывает, что о фактах совершения сделки - купли-продажи и перечисления денежных средств истец узнал при получении из Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области справки о содержании правоустанавливающих документов, то есть 21.07.2007, в связи с чем считает, что вывод судов о пропуске срока исковой давности не соответствует действительности. Министерство полагает, что согласование им разделения участка площадью 5 538 282 кв.м и предоставление его части в аренду обществу, а также отсутствие заявлений о признании сделок недействительными не означает, что истец давал согласие на отнесение спорного земельного участка, находящегося в собственности Свердловской области, к землям, не разграниченным по видам собственности, так как действующее земельное законодательство не содержит подобного основания прекращения права собственности.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и общество просят оставить решение и постановление судов без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением главы г. Екатеринбурга от 02.09.2004 N 994-р утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 50 000 кв.м, находящегося восточнее пересечения дублера Сибирского тракта и ул. Сорокалетия Комсомола (л. д. 38). Из данного постановления усматривается, что обществу необходимо предварительно согласовать место размещения многофункционального торгового комплекса на земельном участке из земель поселений площадью 50 000 кв.м, расположенном восточнее пересечения дублера Сибирского тракта и улицы Сорокалетия Комсомола. Земельный участок площадью 50 000 кв.м выведен из состава городских лесов, в том числе покрытый лесом площадью 33 000 кв.м, в Центральном лесничестве в квартале N 64 санаторного лесопарка в соответствии с актом технического обследования лесных площадей для дальнейшего предоставления под строительство многофункционального торгового комплекса.

Постановлением правительства Свердловской области от 16.12.2004 N 1127-ПП из состава особо охраняемых природных территорий областного значения выведен санаторный лесопарк - земельный участок площадью 5 га, в том числе покрытый лесом - 3,3 га, расположенный в квартале 67 Центрального лесничества Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской лесхоз", для размещения многофункционального торгового комплекса общества (л. д. 88).

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 16.12.2004 N 1638-3 земельный участок площадью 50 000 кв.м, имеющий кадастровый номер 66:41:0506001:0004, выведен из состава городских лесов, в том числе покрытый лесом площадью 33 000 кв.м, в центральном лесничестве в квартале N 67 санаторного лесопарка, расположенный восточнее пересечения дублера Сибирского тракта и улицы Сорокалетия Комсомола, и предоставлен обществу в аренду на 49 лет, с правом вырубки леса, для строительства многофункционального торгового комплекса (л. д. 36).

Согласно письмам Министерства от 27.01.2005 N 78-479 и от 04.10.2004 N 78-7564 истец на основании соглашения между Свердловской областью и муниципальным образованием "Город Екатеринбург" от 04.11.2003 "О взаимодействии в процессе распоряжения землями на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", относящимся к государственной собственности, до их разграничения на собственность Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "Город Екатеринбург" согласовал постановление главы г. Екатеринбурга от 16.12.2004 N 1638-3 "О предоставлении обществу земельного участка восточнее пересечения дублера Сибирского тракта и ул. Сорокалетия Комсомола для строительства многофункционального торгового комплекса" и постановление главы г. Екатеринбурга от 02.09.2004

N 994-р "О предварительном согласовании обществу места размещения многофункционального торгового комплекса восточнее пересечения дублера Сибирского тракта и ул. Сорокалетия Комсомола" (л. д. 37, 39-40).

Обществом на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 02.09.2004 N 994-р проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, в результате которых 02.12.2004 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:0004 площадью 50 000 кв.м, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л. д. 10).

На основании постановления правительства Свердловской области "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" от 17.01.2001 N 41-ПП 27.12.2004 зарегистрировано право собственности Свердловской области на земельный участок, категория земли поселений, целевое использование городские леса, площадь 5 538 282 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, восточная часть кадастрового района "Екатеринбургский", кадастровый (условный) номер объекта 66:41:0000000:0109 (л. д. 6).

На основании постановления главы г. Екатеринбурга от 16.12.2004 N 1638-з, согласованного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (письмо N 78-479 от 27.01.2005), между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2005 N 6-490 (л. д. 28-33).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок площадью 50 000 кв.м, имеющий местоположение: примерно в 800 метрах по направлению на восток от ориентира - здания, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. 40-летия ВЛКСМ, д. 34 (Октябрьский административный район г. Екатеринбурга), для использования в целях проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального торгового комплекса с приобъектной автопарковкой для посетителей, необходимой инфраструктурой, в том числе дорожными знаками, рекламными и информационными щитами, в границах, указанных в плане границ участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора). Кадастровый номер земельного участка 66:41:06 06 001:0004 (п. 1.2 договора).

По акту обследования и передачи в аренду земельного участка от 07.02.2005 N 6-490 земельный участок передан арендатору. На основании постановления главы г. Екатеринбурга от 16.12.2004 N 1638-3 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2005 N 301/05 за обществом 23.01.2006 зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание, литера А, назначение нежилое, общая площадь 14 209,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 21, кадастровый (условный) номер 66-66-01/317/2005-575 (л. д. 24).

Общество 01.02.2006 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под объектом площадью 50 000 кв.м, имеющего кадастровый номер 66:41:06 06 001:0004, и заключении договора купли - продажи данного земельного участка (л. д. 27).

Распоряжением главы Екатеринбурга от 18.04.2006 N 1060-р обществу предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 50 000 кв.м, имеющий кадастровый номер 66:41:0606001:0004, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 21, в собственность за плату под отдельно стоящее здание торгового комплекса, литера А.

На основании распоряжения главы Екатеринбурга от 18.04.2006 N 1060-р между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка от 03.07.2006 N 6-256, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить стоимость земельного участка, имеющего местоположение: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 21, в пределах границ, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к данному договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 50 000 кв.м, категория земель - земли поселений, кадастровый номер земельного участка 66:41:0606001:0004, по цене и на условиях названного договора (п. 1, п. 2.1 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан покупателю (л. д. 43).

Министерство, полагая, что денежные средства от продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:0004 площадью 50 000 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:00000000:0109 площадью 5 538 282 кв.м и принадлежащего истцу на праве собственности, являются неосновательным обогащением ответчика, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что в данном деле Министерство не оспаривает сделку - договор купли-продажи земельного участка от 03.07.2006 N 6-256, не заявляет о ее недействительности либо о применении последствий недействительности сделки, оспаривая лишь то обстоятельство, что администрация г. Екатеринбурга не вправе была получать выкупную цену за проданный земельный участок, пришли к верному выводу о том, денежная сумма, полученная по названному договору купли-продажи, не является неосновательным обогащением администрации, а у истца нет правовых оснований для получения выкупной стоимости земельного участка.

Таким образом, суды по сути сделали вывод о ненадлежащем способе защиты своих интересов.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом.

Право на судебную защиту не предполагает возможность произвольно по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы отметил, что им подано самостоятельное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку Министерством избран ненадлежащий способ защиты права и судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований истца, по названному основанию, иные выводы суда, сделанные по настоящему делу, в том числе о применении срока исковой давности, не могут иметь юридического значения при рассмотрении данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 по делу N А60-33170/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.