Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-1873/10-С2 по делу N А60-33410/2009-С10 Суд признал недействительным решение Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования, поскольку спорные расходы, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности, произведены страхователем на основании дубликата листка временной нетрудоспособности, содержащего записи, совершенные разными медицинскими учреждениями, в которых работник общества проходил лечение, при этом не регламентирован порядок выдачи дубликата листка нетрудоспособности при оформлении оригинала несколькими медицинскими учреждениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2010 г. N Ф09-1873/10-С2 по делу N А60-33410/2009-С10

Дело N А60-33410/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 13, далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009 по делу N А60-33410/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гала-Центр" (далее -общество, страхователь) - Баева Ю.Н. (доверенность от 15.09.2009 N 25/09);

муниципального учреждения "Центральная городская клиническая больница N 23" (далее - учреждение ЦГКБ N 23), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Малетин В.Д. (доверенность от 11.01.2010 N 7).

Представители учреждения в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 24.06.2009 N 219 о непринятии к зачету произведенных обществом расходов на цели обязательного социального страхования.

Оспариваемое решение вынесено по результатам документальной выездной проверки страхователя, которой не приняты к зачету расходы в общей сумме 22626 руб. 72 коп., связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности по дубликату листка временной нетрудоспособности, выданному с нарушением установленных правил.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2009 (судья Классен Н.М.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что расходы в указанной сумме произведены страхователем без нарушения законодательства Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами п. 6 и п. 63 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок).

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Положениями подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно п. 1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В силу п. 6 Порядка листок нетрудоспособности выдается и закрывается, как правило, в одной медицинской организации. При направлении гражданина на лечение в другую медицинскую организацию листок нетрудоспособности может быть продлен и закрыт медицинской организацией, в которой продолжалось наблюдение гражданина.

Пунктом 63 Порядка установлено, что при утере листка нетрудоспособности дубликат оформляется лечащим врачом и председателем врачебной комиссии. В верхнем правом углу бланка листка нетрудоспособности делается запись "Дубликат", в графах "С какого числа" и "По какое число включительно" таблицы "Освобождение от работы" одной строкой указывается весь период нетрудоспособности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что спорные расходы, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности, произведены страхователем на основании дубликата листка временной нетрудоспособности, содержащего две записи в двух строках о периодах нетрудоспособности работника общества, совершенные двумя разными медицинскими учреждениями, в которых он проходил лечение.

При этом судами установлено, что оригинал листка нетрудоспособности N 1504210 выдан работнику общества учреждением ЦГКБ N 23, в котором указанный работник наблюдался в связи с нетрудоспособностью в период с 26.07.2008 по 21.08.2008 согласно разрешению заместителя главного врача по медицинской части учреждения ЦГКБ N 23 о лечении указанного работника не по месту регистрации, закрыт - муниципальным учреждением "Городская поликлиника N 3 г. Нижнего Тагила", в котором указанный работник наблюдался в связи с продолжением лечения в период с 22.08.2008 по 01.09.2008 по месту регистрации (прописки).

При оформлении дубликата листка нетрудоспособности лечащим врачом и председателем врачебной комиссии учреждения ЦГКБ N 23 совершена запись о периоде нетрудоспособности, в течение которого пациент (работник) наблюдался в учреждении ЦГКБ N 23, лечащим врачом муниципального учреждения "Городская поликлиника N 3 г. Нижнего Тагила" совершена запись о периоде нетрудоспособности, в течение которого пациент (работник) наблюдался в учреждении "Городская поликлиника N 3 г. Нижнего Тагила".

Факт наступления документально подтвержденного страхового случая страховщик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок выдачи дубликата листка нетрудоспособности при оформлении оригинала несколькими медицинскими учреждениями, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным вывод страховщика о том, что спорные расходы произведены страхователем с нарушением установленных правил.

Учитывая изложенное, следует признать, что заявленные требования страхователя удовлетворены судами обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов обеих инстанций о применении норм законодательства о социальном страховании соответствуют материалам дела.

Доводы страховщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009 по делу N А60-33410/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.