Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-3160/10-С2 по делу N А71-14813/2009-А6 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по налогу на имущество и незаконным отказа в возврате из бюджета переплаты по налогу на добавленную стоимость, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что инспекцией принималось решение о возмещении налогоплательщику НДС до возникновения обязанности по уплате налога на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2010 г. N Ф09-3160/10-С2 по делу N А71-14813/2009-А6

Дело N А71-14813/2009-А6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Кангина А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (далее - общество "Буммаш", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2009 по делу N А71-14813/2009-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Буммаш" - Мутерко М.С. (доверенность от 13.07.2009);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) - Бобкова Н.А. (доверенность от 11.01.2010).

Общество "Буммаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.09.2009 N 295, признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении возврата из бюджета Российской Федерации переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I кв. 2009 г. в сумме 3158589 руб., а также о наложении обязанности на инспекцию произвести возврат указанной суммы налога.

Основанием для обращения налогоплательщика в суд явились принятие инспекцией решения N 295 с предложением об уплате недоимки по налогу на имущество в сумме 3158589 руб. и отказ в возврате из бюджета переплаты по НДС в указанной сумме, которую общество намеревалось зачесть в счет уплаты задолженности по налогу на имущество.

Решением суда от 01.12.2009 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды сделали вывод о правомерности принятого налоговым органом решения в связи с незавершением налоговой проверки по налоговой декларации за I кв. 2009 г. по НДС, отсутствием факта переплаты и неподтверждением права на возмещение налога.

В кассационной жалобе общество "Буммаш" указывает на свое несогласие с выводами судов, полагает, что факт переплаты по НДС подтвержден материалами дела, следовательно, у налогоплательщика имелось право на зачет данной переплаты в счет неуплаченного налога на имущество, ввиду чего решение налогового органа нельзя признать правомерным.

Согласно п. 1, 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (п. 2, 8 ст. 88 Кодекса).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

По смыслу данных норм права зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения имеющихся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам может быть произведен налоговым органом не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обществом 13.05.2009 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за I кв. 2009 г., по которой налогоплательщиком заявлено право на возмещение НДС в сумме 45487162 руб.

Общество, полагая, что имеет указанную переплату в бюджете, представило в налоговую инспекцию заявление от 28.09.09 о зачете из суммы возмещения в счет уплаты налога на имущество 3158589 руб.

Налоговые обязательства по налогу на имущество определены самим налогоплательщиком в сумме 3158589 руб., из которых 20000 руб. уплачены по платежному поручению.

Налоговый орган в ответ на заявление общества ответил отказом в письме от 29.09.2009 со ссылкой на проведение камеральной проверки и предпринял принудительные меры по взысканию суммы налога на имущество: 07.08.09 выставил требование N 113, в связи с его неисполнением принял решение в порядке ст. 46 Кодекса от 21.09.2009 N 295 и направил в банк инкассовое поручение от 21.09. 2009. N 516

Общество, полагая, что решение инспекции от 21.09.2009 N 295 о взыскании налога на имущество 3158589 руб., отказ по возврату спорной суммы нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и обязании инспекции к возврату взысканной суммы.

При этом судами при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налоговым органом принималось решение о возмещении налогоплательщику НДС по налоговой декларации за I кв. 2009 г. до возникновения обязанности по уплате налога на имущество.

Более того, решениями налоговой инспекции от 30.09.09 в возмещении было отказано и оспариваемые принудительные меры (направление требования, вынесение решения о взыскании за счет денежных средств и направление инкассового поручения) было совершены с 7 по 21 августа 2009 года, тогда как с заявлением о зачете общество обратилось только 28.09.2009.

Бездействия со стороны инспекции также судами не установлено, поскольку по данному заявлению был дан ответ, содержащий отказ, который направлен на следующий день в адрес общества.

Всем указанным обстоятельствам судами была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2009 по делу N А71-14813/2009-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Бумагоделательного машиностроения" - без удовлетворения.