Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2010 г. N Ф09-2818/10-С2 по делу N А07-6496/2009 С ответчика взыскана задолженность за выполненные работы по договору на создание и передачу научно-технической документации, поскольку истцом доказан факт выполнения предусмотренных договором работ на спорную сумму и их принятия ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости данных работ, которая в полном объеме не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф09-2818/10-С2 по делу N А07-6496/2009

Дело N А07-6496/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Меньшикова Н.Л., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - предприятие "Башавтотранс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-6496/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного комплекса Республики Башкортостан" (далее - ГУП институт "БашНИИстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с предприятия "Башавтотранс" задолженности в сумме 129500 руб. за выполненные работы по договору от 10.12.2007 N 07/763 на создание и передачу научно-технической документации (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 26.10.2009 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены. С предприятия "Башавтотранс" в пользу ГУП институт "БашНИИстрой" взысканы основной долг в сумме 129500 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10272 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4090 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 (судьи Ширяева Е.В., Соколова Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что договор является незаключенным. Вместе с тем, суды указали на то, что требования о взыскании истцом денежным средств в счет оплаты выполненных работ являются обоснованными.

В кассационной жалобе предприятие "Башавтотранс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик настаивает на том, что обязанности по оплате стоимости работ, предъявленной истцом к взысканию, у него не возникло, поскольку результат работ ему не передавался. Данный факт подтверждается письмами ответчика от 16.10.2009 N 2091 и от 17.11.2009 N 2237 к истцу с требованием о передаче технической документации. Кроме того, в представленном акте приемки выполненных работ не указано, какая документация была передана истцом ответчику, отсутствует дата его составления. Вместе с тем судами не дана оценка тому обстоятельству, что дата подписания акта соответствует дате подписания договора, а это само по себе исключает возможность выполнения истцом, принятых на себя обязательств.

ГУП институт "БашНИИстрой" представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007 ГУП институт "БашНИИстрой" (исполнитель) и Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 3 -филиал государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (заказчик) подписали договор на создание (передачу) научно-технической документации N 07/763, по условиям которого истец обязался выполнить исследование существующего загрязнения на предприятии для выполнения: Комплексного экологического сопровождения хозяйственной деятельности природопользования (для Уфимского ПАТП N 3 и N 4).

Пунктом 1.3 договора определен срок сдачи работ - 30.12.2008.

Стоимость работ составила 259000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2007 истцом в пользу ответчика выполнены работы по договору N 07/763 общей стоимостью 129500 руб. Данный акт подписан сторонами без замечаний.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

ГУП институт "БашНИИстрой" в адрес ответчика направило претензию от 26.01.2009 N 29/145 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 129500 руб. в течение 15 дней.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУП институт "БашНИИстрой" с иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что сторонами в договоре не определен срок начала работ, суды, руководствуясь ст. 190, 191, 432, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признали договор от 10.12.2007 N 07/763 незаключенным.

Вместе с тем признание договора незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договором от 10.12.2007 N 07/7'63 работ на сумму 129500 руб. и их принятия ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости данных работ в указанной сумме. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, суды правомерно удовлетворили исковые требования и признали обоснованным взыскание с предприятия "Башавтотранс" задолженности в сумме 129500 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют данные о том, какая документация была передана истцом ответчику, а также не указана дата его составления, судом кассационной инстанции отклоняется.

Суды верно указали на то, что из представленного в материалы дела оригинала акта сдачи-приемки следует, что стороны подписали его 10.12.2007.

Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2009, выполненной Государственном учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подпись в акте сдачи-приемки выполненных работ на сумму 129 500 руб. по договору от 10.12.2007 N 07/763 выполнена директором заказчика.

Отклоняя ссылку ответчика об отсутствии в акте указания, какие именно документы были ему переданы, суды обоснованно исходили из того, что данный документ подписан представителем заказчика без замечаний относительно качества и объема выполненных работ и впоследствии предприятием "Башавтотранс" не предъявлялись истцу претензии со ссылкой на некачественное выполнение последним работ или непредставление документации.

Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела не содержится, ответчиком в порядке, определенном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее и это отражено в принятых судебных актах.

Оснований для переоценки доказательств и установления новых обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-6496/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - без удовлетворения.