Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2010 г. N Ф09-2815/10-С2 по делу N А76-10437/2009-25-198 С ответчика взыскана сумма аванса, уплаченного по муниципальному контракту, и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороны факт заключения муниципального контракта не оспаривали, контракт частично исполняли и впоследствии соответствующим соглашением его расторгли, однако ответчиком порядок сдачи и приемки выполненных работ нарушен, доказательства выполнения работ на сумму перечисленного авансового платежа в установленный срок не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф09-2815/10-С2 по делу N А76-10437/2009-25-198

Дело N А76-10437/2009-25-198

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралГазСтандарт" (далее - общество "УралГазСтандарт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 по делу N А76-10437/2009-25-198 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу по иску Управления по ЖКХ администрации Троицкого муниципального района (далее - управление по ЖКХ) к обществу "УралГазСтандарт", третьи лица - областное государственное унитарное предприятие "Челябоблжилкомхоз" (далее - предприятие "Челябоблжилкомхоз"), муниципальное образование "Троицкий муниципальный район" в лице администрации, Финансовое управление администрации муниципального образования "Троицкий муниципальный район", о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - "УралГазСтандарт" - Тетюков О.В. (доверенность от 25.12.2009);

управления по ЖКХ - Добышев B.C. (доверенность от 11.01.2010;

муниципального образования "Троицкий муниципальный район" Ращектаев В.Я. (доверенность от 11.01.2010).

Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Управление по ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "УралГазСтандарт" о взыскании 617134 руб. 05 коп. аванса, уплаченного по муниципальному контракту от 31.08.2007 N 12/75, и 77484 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до 20.10.2009.

Определением суда от 25.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие "Челябоблжилкомхоз" муниципальное образование "Троицкий муниципальный район" в лице администрации, Финансовое управление администрации муниципального образования "Троицкий муниципальный район".

Решением суда от 23.10.2009 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены. С общества "УралГазСтандарт" в пользу управления по ЖКХ взыскано 617134 руб. 05 коп. задолженности и 77484 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 (судьи Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УралГазСтандарт" просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 190, 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель жалобы настаивает на незаключенности муниципального контракта и считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что стороны не оспаривали факт его заключения. Общество "УралГазСтандарт" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Выполнение работ приостановлено ответчиком правомерно на основании ст. 719 Кодекса из-за просрочки исполнения заказчиком обязанности по передаче проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Также заявитель жалобы настаивает на документальной подтвержденности объемов работ, в том числе и скрытых, и стоимости выполненных работ. Акты формы КС-2 на суммы 625884 руб. 86 коп., 420248 руб. 93 коп. и справки формы КС-3 заказчиком получены без возражений к объемам выполненных работ. Ошибочным, по мнению общества "УралГазСтандарт", является вывод судов о том, что стоимость выполненных работ составляет 161454 руб. 95 коп., поскольку он основан на акте от 08.09.2008, составленном истцом в одностороннем порядке без привлечения представителей ответчика. Судами также не исследован расчет стоимости выполненных работ.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Троицкий муниципальный район" (муниципальный заказчик), управлением по ЖКХ (заказчик), предприятием "Челябоблжилкомхоз" (заказчик-застройщик) и обществом "УралГазСтандарт" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 31.08.2007 N 12/75 на выполнение работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства с учетом дополнительных соглашений к нему от 21.10.2007 N 2, от 12.11.2007 N 3. Предметом муниципального контракта является осуществление его сторонами совместных скоординированных действий по выполнению работ по строительству газопровода, распределительных сетей и котельной ТКУ-500 в с. Песчаное Троицкого муниципального района в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

По условиям данного муниципального контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить своими и привлеченными силами по заданию заказчика-застройщика строительно-монтажные работы на объекте. Муниципальный заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы (п. 1.4 муниципального контракта).

Стоимость работ 8257056 руб. (п. 2.1 муниципального контракта).

Начало производства работ - в течение 5 дней со дня подписания контракта (или дня перечисления аванса); окончание работ - 15.12.2007 (п. 4 дополнительного соглашения от 21.10.2007 N 2 к муниципальному контракту).

Пунктом 2.4 муниципального контракта предусмотрено авансирование работ в размере 30% от стоимости работ, выполняемых генеральным подрядчиком, в течение 5 дней после подписания контракта.

Ежемесячно до 25 числа отчетного месяца генеральный подрядчик представляет заказчику-застройщику справку формы КС-3, акт формы КС-2, счета-фактуры и накладные на оборудование и прочие документы по требованию заказчика-застройщика

Пунктом 5.1.2 муниципального контракта определена обязанность заказчика - застройщика передать муниципальному заказчику проектно-сметную документацию на строительство объекта, утвержденную главой муниципального образования.

Стороны вправе расторгнуть муниципальный контракт по любым основаниям, при условии предварительного предупреждения об этом других участников контракта (п. 8.2 муниципального контракта).

Условиями муниципального контракта также предусмотрено, что к выполнению последующих работ генеральный подрядчик вправе приступить только после приемки заказчиком-застройщиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования (п. 5.2.8 муниципального контракта).

Платежным поручением от 06.11.2007 N 39859 заказчик перечислил генеральному подрядчику авансовый платеж в сумме 778589 руб.

В связи с невыполнением генеральным подрядчиком работ по муниципальному контракту в установленный срок, заказчик-застройщик в июле 2008 года направил генеральному подрядчику письмо с предложением расторгнуть муниципальный контракт.

Соглашением от 10.07.2008 N 58 муниципальный контракт расторгнут и предусмотрена обязанность генерального подрядчика до 25.07.2008 представить документы, подтверждающие освоение суммы авансового платежа (акты формы КС-2, справки формы КС-3), либо вернуть данную сумму заказчику.

С целью завершения строительно-монтажных работ муниципальным образованием "Троицкий муниципальный район", управлением по ЖКХ, предприятием "Челябоблжилкомхоз" заключен муниципальный контракт от 08.09.2008 N 78 с иным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") и до начала выполнения работ произведен осмотр фактически выполненных обществом "УралГазСтандарт" работ, в ходе которого установлена их стоимость - 161454 руб. 95 коп. (акт сверки от 08.09.2008).

Поскольку документов, подтверждающих объем выполненных работ на сумму 617134 руб. 05 коп., обществом "УралГазСтандарт" не представлено, авансовый платеж не перечислен, управление по ЖКХ обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против исковых требований, общество "УралГазСтандарт" указывает, что работы начаты без предоставленной проектно-сметной документации; стоимость выполненных работ составляет 1046133 руб. 86 коп., что подтверждается актами формы КС-2, переданными заказчику; актами освидетельствования скрытых работ, актами испытания газопровода низкого давления подтверждается метраж выполненных работ по сварке трубы.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Правоотношения сторон в рамках муниципального контракта от 31.08.2007 N 12/75 регулируются ст. 763-768 Кодекса, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями для договоров строительного подряда являются условие о предмете и сроке выполнения работ (ст. 432, 702, 740 Кодекса).

Оценив муниципальный контракт в соответствии с положениями вышеназванных норм права, с учетом ст. 190 Кодекса, суды сделали правильный вывод о его заключенности, указав при этом, что стороны факт заключения муниципального контракта не оспаривали, контракт частично исполняли и впоследствии соответствующим соглашением его расторгли.

В силу ст. 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком. Подрядчик вправе при наличии таких обстоятельств отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судами установлено, что общество "УралГазСтандарт" к выполнению работ приступило без проектно-сметной документации, правом, предоставленным ст. 719 Кодекса, не воспользовалось. Работы начаты в апреле 2008 года, за пределами установленных муниципальным контрактом сроков.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 Кодекса).

Управление по ЖКХ отказалось от исполнения договора и соглашением от 10.07.2008 N 58 муниципальный контракт расторгнут, определен срок для предоставления доказательств выполнения работ на сумму авансового платежа.

По правилу, установленному ст. 753 Кодекса, подрядчик уведомляет заказчика о готовности работ. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако обществом "УралГазСтандарт" порядок сдачи и приемки выполненных работ нарушен, доказательства выполнения работ на сумму перечисленного авансового платежа в установленный срок не представлены. Так, сообщение о готовности к сдаче работ в адрес управления по ЖКХ генеральным подрядчиком не направлялось, акты выполненных работ формы КС-2 б/н, б/д на сумму 1046133 руб. 86 коп. направлены заказчику за пределами срока, установленного для исполнения договора, и соглашением о его расторжении; представленные данным обществом в подтверждение выполнения предусмотренных муниципальным контрактом скрытых работ акты освидетельствования, акты испытания газопровода низкого давления, составлены в отсутствие представителей заказчика, который не был надлежащим образом извещен о необходимости их приемки, из их содержания невозможно установить объем выполненных скрытых работ.

При таких обстоятельствах судами правомерно принят расчет стоимости фактически выполненных обществом "УралГазСтандарт" работ на сумму 161454 руб. 95 коп. (акт сверки от 08.09.2008), произведенный управлением по ЖКХ, предприятием "Челябоблжилкомхоз" и обществом "Партнер" перед заключением муниципального контракта от 08.09.2008 N 78.

Доказательства, свидетельствующие об ином объеме и стоимости выполненных работ, обществом "УралГазСтандарт" не представлены, расчет стоимости, подтвержденный актом сверки от 08.09.2008, названным обществом не опровергнут.

В связи с тем, что муниципальный контракт расторгнут, предусмотренные им работы управлением по ЖКХ предварительно оплачены на сумму 778589 руб., а доказательства их исполнения на сумму 617134 руб. 05 коп. в материалах дела отсутствуют, суды обоснованно взыскали с общества "УралГазСтандарт" указанную сумму и на основании ст. 395 Кодекса 77484 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все обстоятельства спора судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 по делу N А76-1043 7/2009-25-198 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралГазСтандарт" - без удовлетворения.