Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2010 г. N Ф09-2841/10-С2 по делу N А71-16573/2009 Исследовав приложенные к заявлению документы и приняв во внимание имущественное положение должника и необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, суд уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф09-2841/10-С2 по делу N А71-16573/2009

Дело N А71-16573/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2010 по делу N А71-16573/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Шутовой М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), участвующих в деле в качестве заинтересованных лиц, открытого акционерного общества "Буммаш" (далее - общество, должник), Федерального агентства по промышленности (далее - взыскатель) в заседание суда не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2009.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.2009 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу - исполнительному листу N 588383 от 20.03.2007, выданному Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с общества задолженности в пользу взыскателя, вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с допущенным должником неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2007, определяемый с учетом рассрочки исполнения судебного акта, предоставленной должнику определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2007.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2010 (судья Лиуконен М.В.) заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), и ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера, отмеченного выше. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание имущественное положение должника и необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

Таким образом, заявление общества об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 09.10.2009, удовлетворено судом обоснованно.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2010 по делу N А71-16573/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.