Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2010 г. N А60-27545/2009-С8 Суд признал правомерным доначисление налога на имущество, поскольку в спорный период заявитель являлся плательщиком указанного налога, так как кооператив потерял право применения единого сельскохозяйственного налога и не подпадал под категорию налогоплательщиков, имеющих право применять налоговую льготу, а также налогоплательщиком не доказано, что какого-либо имущества у него не имеется в силу того, что весь перечень имущества, на которое начислен налог, является собственностью членов-пайщиков общества и никаких заявлений о передаче своих паев в кооператив собственники имущественных прав не подавали (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 апреля 2010 г. N А60-27545/2009-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2010 г. N Ф09-3192/10-С3 по делу N А60-1189/2009-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 17АП-5304/09

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27545/2009-С 8 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Галкинский" (ИНН 6644001090, ОГРН 1036600770084) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительными решений налоговых органов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Мельниченко В.А., председатель,

А.В.Ноздрюхин, представитель по доверенности от 25.01.2010г.

от заинтересованного лица Бабинова Л.Л., представитель по доверенности от 12.02.2010, Кузнецова Е.В., представитель по доверенности от 14.01.2010, Федореева Н.Ю., представитель по доверенности от 15.04.2010,

от УФНС по Свердловской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя УФНС.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда заявлено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований и просит отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области от 12.01.2009 г. N 3 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления земельного налога за 2005-2007 годы в общей сумме 173557 рублей, доначисления налога на имущество в сумме 643935 рублей, доначисления транспортного налога в сумме 122948 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 343834 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании 07.10.2009 г. СПК "Галкинский" заявил отказ от требований в части обжалования решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 66/09 от 19.02.2009

Отказ от требований принят судом.

СПК "Галкинский" заявлено ходатайство о повторном приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Семнадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А60-53318/2009-С11 по заявлению СПК "Галкинский" к Гусейнову М.О. о признании сделки недействительной. Поскольку в указанном деле оспаривается сделка заключенная 25.06.2008 г, то есть за пределами проверяемого периода, ходатайство судом отклонено.

Других заявлений и ходатайств нет.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Галкинский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области от 12.01.2009 г. N 3 о привлечении к налоговой ответственности, и отменить его.

Заинтересованными лицами представлены отзывы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании решения N 36 от 16 июля 2008 года инспекцией была проведена выездная налоговая проверка сельскохозяйственного производственного кооператива "Галкинский" ( далее - СПК "Галкинский") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе

- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007;

- налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2005 по 30.06.2008;

- единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.2005 по 31.03.2008;

- земельного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.;

- транспортного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.;

- налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.;

- налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.;

- водного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2008 г.;

- единого сельскохозяйственного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 г.;

- единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 г.;

- полноты представления сведений о суммах доходов, выплаченных физическими лицами за период с 01.01.2005 по 31.12.2007г.;

- порядка ведения косовых операций за период с 01.01.2005 по 30.06.2008.

По итогам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 17 от 11.11.2008г., которым зафиксированы нарушения в части указанных налогов.

По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий инспекцией вынесено решение от 12.01.2009 г. N 3 о привлечении СПК "Галкинский" к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1, 2 ст. 119, по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5295516 руб., начислены пени в сумме в сумме 1030512 руб., предложено налогоплательщику уплатить недоимку в сумме 3971238 руб., штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке.

Управление ФНС России по Свердловской области решением N 66/09 от 19.02.2009 г. апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, решение межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями СПК "Галкинский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области от 12.01.2009 г. N 3 о привлечении к налоговой ответственности, о признании незаконным решения и отменить его.

Как следует из оспариваемого решения основанием для его принятия послужили выводы проверяющих о том, что в проверяемый период заявителем не в полном объеме отражены доходы, полученные как от сельскохозяйственной, так и от иной деятельности.

Так в решении указано, что заявителем в 2005 году производилась реализация СПК "Птицесовхоз Скатинский" дорожных плит, получены доходы от сдачи в аренду имущества ОПО "Уралсвязьинформ".

Также установлена неполная уплата транспортного и земельного налогов, налога на имущество.

Оспаривая данные выводы проверяющих, заявитель ссылается на то, что реализация в 2005 году дорожных плит производилась бывшим руководителем СПК "Галкинский" с нарушением требования закона и относит сделку по реализации дорожных плит СПК "Птицесовхоз Скатинский" к ничтожной сделке.

Также заявитель полагает, что земельный, транспортный и налог на имущество доначислен инспекцией необоснованно, поскольку заявитель не является плательщиком указанных налогов вследствие отсутствия у него земельных участков, имущества и транспортных средств.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в соответствии со статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации СПК "Галкинский" в 2005, 2006, 2007 годах применяло систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

По данным налоговых деклараций, представленных в налоговую инспекцию, организацией заявлен убыток в 2005 году в сумме 2128427 руб.; в 2006 году в сумме 1913695 руб.; в 2007 году - в сумме 1033695 руб.

Согласно пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации, производящие сельскохозяйственную продукцию и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной продукции, составляет не менее 70 процентов.

В целях правомерности применения системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога инспекцией проведена проверка правильности определения суммы доходов полученных от реализации продукции, товаров, работ, услуг, товарно-материальных ценностей за 2005, 2006, 2007 годы .

На основании данных бухгалтерского учета и первичных документов за 2005 год проверяющими установлено, что СПК "Галкинский" получены доходы от реализации СПК "Птицесовхоз Скатинский" в общей сумме 528000 руб., в том числе:

- счет-фактура N 2 от 03.03.2005 г. на сумму 240000 руб. (бывшие в употреблении товарно-материальные ценности);

- счет-фактура N 6 от 13.04.2005 г. на сумму 16000 руб. (бывшие в употреблении товарно-материальные ценности);

- счет-фактура N 7 от 04.05.2005 г. на сумму 120000 руб. (плиты дорожные);

- счет-фактура N 17 от 20.07.2005 г. на сумму 32000 руб. (плиты дорожные);

- счет-фактура N 18 от 25.07.2005 г. на сумму 85440 руб. (плиты дорожные);

- счет-фактура N 19 от 25.07.2005 г. на сумму 34560 руб. (плиты дорожные); (приложение N 6 к акту).

По данным бухгалтерского учета по счету 90.5 налогоплательщиком отражены доходы от указанного контрагента только в сумме 256000 руб.

На основании установленных обстоятельств, проверяющим сделан вывод о занижении заявленного дохода от прочей реализации в сумме 272000 руб.

При проверке главной книги, журнала-ордера N 11, счетов, накладных, актов зачета взаимных требований, приходных кассовых ордеров, платежных поручений, счетов-фактур за 2005 год установлено, что СПК "Галкинский" по счету 90.4 (услуги на сторону) в октябре 2005 года отразил доходы (арендную плату) в сумме 11664 руб. от контрагента ОАО "Уралсвязьинформ". При изучении представленных налогоплательщиком документов установлено, что по счету-фактуре N 30 от 27.12.2005 г. сумма арендной платы за 2005 год составила 15552 руб. Расхождения по доходам в части арендной платы составили 3888 руб. (15552 - 11664).

Также проверкой установлено, что СПК "Галкинский" в бухгалтерском учете не в полном объеме отразил доходы по отгруженной продукции в адрес ОАО "Богдановичский комбикормовый завод"

Расхождения по сумме полученного дохода по указанному контрагенту составили в сумме 79408 руб. (432356-352848).

Таким образом, при проверке представленных и поученных в ходе контрольных мероприятий документов за 2005 год инспекцией установлено, что СПК "Галкинский" в нарушение пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации не включил в доходы выручку от реализации продукции, работ, услуг в сумме 335296 руб.(272000+ 79408+ 3888).

При проверке правильности определения доходов, полученных налогоплательщиком в 2006 году, установлено СПК "Галкинский" по счету 90.2 (реализация продукции животноводства) в ноябре 2006 года отразил доходы (оплату по кассе) в сумме 24455 руб. от контрагента ООО "Внешкомплектация". Фактически по счету-фактуре N 21 от 03.12.2006 г. СПК "Галкинский" реализовал ООО "Внешкомплектация" по договору без номера от 27.11.2006 г. продукцию животноводства на сумму 115620 руб.

Таким образом, СПК "Галкинский" в бухгалтерском учете не в полном объеме отразил доходы по отгруженной продукции в адрес ООО "Внешкомплектация".

Расхождения по доходам по указанному контрагенту составили в сумме 91165 руб.

Также проверкой установлено неотражение в бухгалтерском учете дохода от реализации сельскохозяйственной продукции ООО "Богдановичский мясокомбинат" в сумме 455678 руб.

Инспекцией при проверке первичных и бухгалтерских документов установлено, что в 2007 году налогоплательщиком допускалось как занижение размера полученного дохода от реализации сельскохозяйственной продукции и прочей реализации, так и завышение.

Определив в ходе проверки размер общей суммы фактически полученных доходов так и от реализации сельскохозяйственной продукции, инспекцией установлена доля сельскохозяйственной продукции от общей реализации, что составило в 2005 г. - 48%, в 2006 г. - 55%, в 2007 г. - 61%.

С учетом критериев отнесения хозяйствующего субъекта к налогоплательщикам единого сельскохозяйственного налога, установленных статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией сделан вывод об утрате СПК "Галкинский" права на применение единого сельскохозяйственного налога в 2005, 2006, 2007 годах, так как доля доходов от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции в общей сумме полученного дохода составляет менее 70%.

Исходя из этого и в соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 СПК "Галкинский" был обязан произвести перерасчет налоговых обязательств, в том числе по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006, 2007 годы.

Не оспаривая по существу факты выявленных в ходе проверки налоговых нарушений заявитель ссылается только на то, что сделки по отчуждению имущества СПК "Галкинский", совершенные в проверяемый период бывшим руководителем С.А.Тетериным, являются притворными и при исключении из дохода сумм, полученных по этим сделкам, критерии отнесения заявителя к налогоплательщику сельскохозяйственного налога не будут превышены, что исключает доначисление налогов, предусмотренных общеустановленной системой налогообложения.

СПК "Галкинский" обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицесовхоз "Скатинский" о признании сделки по договору N 127 от 06.04.2007 г. недействительной (ничтожной), как совершенной с нарушением основ правопорядка.

Решением от 13.11.2009 г. по делу А60-1189/2009 -С1 Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении исковых требований СПК "Галкинский" отказал.

При рассмотрении упомянутого дела судом установлено, что между СПК "Галкинский" (поставщик) и СПК "Птицесовхоз "Скатинский" (покупатель) заключен договор N 127 от 03.04.2007г., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: плиты дорожные 3x1 1200 шт. на общую сумму 810 000 рублей.

Сопоставив условия данного договора с фактическими действиями сторон, а также с первичными документами по сделке, судом сделан вывод о том, что спорный договор был направлен на достижение именно тех правовых последствий, которые стороны согласовали в сделке - поставку СПК "Галкинский" плит дорожных 3х1 - 1200шт., возникновение у СПК "Птицесовхоз "Скатинский" обязанности по оплате принятого товара.

В решении суда также указано на то, что в результате заключенного договора N 127 от 03.04.2007г. были проданы плиты дорожные 3х1 - 1200шт., которые основными средствами не являются.

Судом также были подтверждены полномочия председателя СПК "Галкинский" Тетерина С.А., поскольку на момент заключения спорного договора он являлся единоличным исполнительным органом СПК "Галкинский", приобретшим полномочия в установленном законом порядке.

Спорная сделка была совершена им в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В решении от 13.11.2009 г. суд указал на то, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениями суда от 10.08.2009г. и 01.10.2009г. истцу неоднократно предлагалось представить документальное обоснование каждого заявленного требования, а также уточнения предмета исковых требований, однако истцом не доказаны , а судом не установлены условия для признания договора N 127 от 03.04.2007 г. недействительным, что явилось основанием для признания судом исковых требований СПК "Галкинский" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 г. N 17АП-5304/2009-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009 по делу N А60-1189/2009-С1 оставлено без без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в части оснований, по которым истец обжалует выводы инспекции о наличии у заявителя реализации прочих товаров, в том числе дорожных плит, упомянутое решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Факт реализации СПК "Птицесовхоз "Скатинский" плит дорожных 3х1 - 1200шт., и получении от этой сделки дохода установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Признав СПК "Галкинский" утратившим права на уплату сельскохозяйственного налога, инспекция установила, что в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации СПК "Галкинский" за 2005, 2006, 2007 годы является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная организацией. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов.

Учитывая положения статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившем силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"( с последующими изменениями и дополнениями), и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. " 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" инспекцией сделан вывод о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.3 СПК "Галкинский" считается утратившим право на применение понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" в 2005, 2007 годах так как доля от реализации сельскохозяйственной продукции составляет менее 50% в 2005 году и менее 70% - в 2007 году, соответственно ставка по налогу на прибыль применяется в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации по всем видам деятельности (по сельскохозяйственной и прочей).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования заявленных требований и возражений.

Каких-либо документов, опровергающих выводы налоговой инспекции, заявителем не представлено, также заявитель не указал и нормы налогового законодательства, которые были нарушены инспекцией при вынесении оспариваемого решения в части налога на прибыль.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований заявителя в части доначисления налога на прибыль в сумме 343834 рублей, соответствующих пеней и штрафов не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона свердловской области от 27.11.2003 г. N 35-ОЗ "Об установлении на территории свердловской области налога на имущество организаций" право на льготы могут быть представлены организации удельный вес доходов от производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции которых составляет в общей сумме доходов не менее 70 процентов.

Проверкой установлено, что СПК "Галкинский" в 2005, 2006, 2007 годах не подпадает под категорию налогоплательщиков имеющих право применять налоговую льготу по налогу на имущество организаций.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации СПК "Галкинский" в 2005, 2006, 2007 годах является плательщиком налога на имущество организаций, так как организация потеряла право применения единого сельскохозяйственного налога.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Приказом N 2 от 03.01.2005 года утверждена учетная политика организации на 2005 год, на 2006 год учетная политика утверждена приказом N 4 от 09.01.2006 года, приказа об учетной политике на 2007 год для проверки налогоплательщиком не представлено. Учетной политикой организации установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

При проверке главной книги за 2005, 2006 годы, ведомостей учета основных средств и начисления амортизации на 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008 карточек учета основных средств установлено, что на балансе организации числятся основные средства, в том числе продуктивный скот. Первоначальная стоимость основных средств по данным проверки соответствует первоначальной стоимости основных средств по данным бухгалтерского учета.

На основании данных бухгалтерского учета инспекцией установлено, что у предприятия в проверяемом периоде на 01.01.2006 г. и на 01.01.2007 г. уменьшена первоначальная стоимость основных средств. Данное уменьшение обусловлено тем, что предприятие реализовало основные средства, по которым износ составляет 100 процентов.

В соответствии с п. 19 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н (с учетом изменений и дополнений) годовая сумма амортизационных отчислений определяется при линейном способе - исходя из срока полезного использования этого объекта. Начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств производится независимо от результатов давности организации в отчетном периоде и отражается в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому оно относится (п. 24 ПБУ 6/01).

С учетом того, что у предприятия имеются основные средства, по которым износ составляет 100 процентов, а также с учетом начисленной суммы износа основных средств, инспекцией произведен расчет налога на имущество, который составил за 2005 г. 228435 руб., за 2006 г. - 213941 руб. и за 2008 год -201559 руб.

В нарушение пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации организация не представляла налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2005, 2006, 2007 годы.

За проверяемый период налог на имущество организаций в бюджет не перечислялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 областного закона от 27.11.2003 г. N 35-ОЗ сумма налога на имущество организаций, исчисленная по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За неуплату налога на имущество организаций в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня исчислена в сумме 152569 руб.

Оспаривая выводы проверки и обоснованность доначисления налога на имущество, заявитель ссылается на то, что какого-либо имущества у СПК "Галкинский" не имеется, поскольку весь перечень имущества, на которое начислен налог, является собственностью членов-пайщиков АОЗТ "Галкинское" и никаких заявлений о передаче своих паев в СПК "Галкинский" собственники имущественных прав не подавали, Каких-либо документов о приобретении или наличии в собственности СПК "Галкинский" имущества, перечисленного в решении налоговой инспекции, не имеется и не имелось.

Однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства заявителем не представлены.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что все расчеты в части налога на имущество основаны только на бухгалтерских документах, представленных заявителем для налоговой проверки.

Представитель инспекции также указал также на то, что проверяющими была учтена реализация заявителем в проверяемый период имущества, относящегося к основным средствам.

С учетом изложенного и при отсутствии со стороны заявителя каких-либо подтверждающих документов, суд полагает, что требование заявителя в части налога на имущество нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации СПК "Галкинский" является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что в проверяемый период СПК "Галкинский" предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по транспортному налогу, однако в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007 годы организация заявляла льготу в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, как сельскохозяйственный товаропроизводитель.

При проверке установлено, что организация в 2005. 2007 годах не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Для установления прав исчисления налогоплательщиком транспортного налога инспекцией в ходе проверки сделан запрос в Камышловское управление сельского хозяйства и продовольствия о наличии, постановке на учет и снятии с учета транспортных средств у организации и получен ответ о наличии транспортных средств.

Также инспекцией в Отдел внутренних дел по Камышловскому городскому округу МО Камышловский муниципальный район сделаны запросы о наличии. Постановке на учет и снятии с учета транспортных средств у организации. Получен ответ о наличии автотранспортных средств.

При сверке данных, полученных из регистрирующих органов - Отдела внутренних дел по Камышловскому городскому округу МО Камышловский муниципальный район и в Камышловское управление сельского хозяйства и продовольствия установлены расхождения по количеству транспортных средств, заявленных организацией в налоговой декларации за 2005, 2006, 2007 годы.

Кроме того, при проверке правильности применения ставок по транспортному налогу за 2005 год установлены расхождения по размеру ставок, применяемым к грузовым транспортным средствам.

Ставки транспортного налога определены Законом Свердловской области N 43-ОЗ от 29.11.2002 г. "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области.

С учетом наличия зарегистрированных за организацией транспортных средств и установленных ставок налога, действовавших в проверяемый период, инспекцией произведено доначисление транспортного налога за 2005 год в сумме 38518 руб., за 2006 год - 42040 руб., за 2007 год -42390 руб.

Заявитель полагает, что доначисление транспортного налога произведено инспекцией необоснованно, поскольку каких-либо транспортных средств у организации в наличии не имеется, частично сельскохозяйственная техника находится в разобранном виде и не используется. Кроме того, заявитель ссылается на то, что инспекцией необоснованно не учтена реализация транспортных средств бывшим руководителем СПК "Галкинский".

По мнению суда, данные доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку не основаны на нормах закона и иных нормативных документах и не подтверждаются документально.

Исходя из этого, не имеется оснований для признания признания недействительным решения инспекции в части доначисления транспортного налога за проверяемый период в общей сумме 122948 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Оспариваемым решением заявителю доначислен за проверяемый период земельный налог в общей сумме 173557 руб.

Полагая такое доначисление необоснованным, заявитель указывает на то, что земельных угодий закрепленных на СПК "Галкинский", то есть в собственности СПК "Галкинский", не числятся ,земельные угодья, отраженные в акте налоговой проверки и по которых начислен земельный налог СПК "Галкинский", числятся и являются собственностью 289 владельцев земельных долей в границах земельного участка АОЗТ "Галкинский", площадью 4921 га. Заявитель считает, что земельный налог СПК "Галкинский" начислен ошибочно.

Проверкой установлено, что согласно свидетельству о праве на землю от 15.05.1996 N 5503 СПК "Галкинский" для сельскохозяйственного использования выделен земельный участок площадью 4933 га, в том числе пашни 3300 га, сенокосов - 1219 га, пастбищ - 414 га.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) СПК "Галкинский" является плательщиком земельного налога в 2005г. В 2006, 2007 годах СПК "Галкинский" является плательщиком земельного налога на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В 2006-2007 годах организацией своевременно представлены первичные налоговые декларации и расчеты по земельному налогу.

В представленных расчетах и декларациях заявлены следующие показатели: налоговая база для исчисления налога - 39557727 руб., ставка налога - 0,3%, сумма исчисленного авансового платежа - 59336 руб., сумма уплаты в бюджет авансового платежа - 29668 руб., то есть 50% от суммы исчисленного налога.

За 2007 год суммы авансовых платежей и налога составляют 0 руб.

В указанных декларациях налогоплательщиком заявлялась льгота, установленная Решением Думы муниципального образования "Камышловский район" от 23.12.2004 N 89 "Об утверждении ставок налога на землю на территории МО "Камышловскии район" и освобождении от уплаты земельного налога в 2005 году".

Согласно п. 1 Решения Думы МО Камышловскии муниципальный район от 05.10.2006 г. N 293 на 2006 год предоставлена льгота, уменьшающая исчисленную сумму налога на 50 процентов, от уплаты земельного налога сельскохозяйственным товаропроизводителям, у которых выручка от реализации произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции, работ и услуг по результатам работы за 2005 год.

В соответствии с Решениями Думы МО Камышловскии муниципальный район N 365 от 14.02.2007 г. и N 426 от 28.06.2007 г. на 1 полугодие 2007 года и на 2 полугодие 2007 года предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога сельскохозяйственным товаропроизводителям, у которых выручка от реализации произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции, работ и услуг по результатам работы за 2006 год.

В ходе налоговой проверки установлено, что в 2005, 2006, 2007 годах доля доходов от реализации произведенной СПК "Галкинский" сельскохозяйственной продукции в общем доходе составляет мене 70 процентов, таким образом, организация утратила право на применение льготы по земельному налогу в 2005, 2006, 2007 годах.

В связи с этим инспекцией произведен перерасчет ранее исчисленных налогоплательщиком сумм земельного налога.

Кроме того, в ходе проверки направлен запрос в территориальный отдел N 36-2 Управления Роснедвижимости по Свердловской области о предоставлении данных об имеющихся земельных участках. Согласно представленным в инспекцию территориальным отделом N 36-2 Управления Роснедвижимости по Свердловской области сведениям СПК "Галкинский" имеет земельный участок кадастровый номер 66:13:0000000:99 с кадастровой стоимостью 13017648 руб.

На основании представленных документов, а также с применением ставки земельного налога, установленной пунктом 1.1 статьи 1 Решения Думы муниципального образования "Камышловский район" от 04.10.2005 г. N 158 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Камышловского муниципального района, а также на территориях муниципальных образований "Заречинское", "Галкинское", "Калининское", "Обуховское", "Восточное", инспекцией за проверяемый период произведен расчет земельного налога.

С учетом завышения налогоплательщиком суммы земельного налога за 2006 год, доначисление произведено инспекцией за 2005, 2007 в сумме 134504 руб. и 39053 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату земельного налога начислена пеня в сумме 57269 руб.

Факт налогового нарушения в части земельного налога подтвержден представленными инспекцией материалами налоговой проверки.

Заявителем в свою очередь документы, подтверждающие основания оспаривания решения налогового органа в части земельного налога не представлены, иным образом выводы проверяющих не опровергнуты.

С учетом изложенного, требования заявителя признаны судом необоснованными в полном объеме.

В связи с тем, что ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины, взыскиваются с истца в размере 2000 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Галкинский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000(две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.