Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3224/10-С6 по делу N А07-15528/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку доказательств обращения в регистрирующий орган, отказа последним в регистрации права или наличия каких-либо препятствий для совершения указанных действий в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2010 г. N Ф09-3224/10-С6 по делу N А07-15528/2009

Дело N А07-15528/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плес" (далее - общество "Плес") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-15528/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Плес" - Семочкин А.Е. (доверенность от 11.01.2010).

Общество "Плес" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее -управление Росреестра) о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N 6 площадью 18,1 кв.м, кладовую-погреб N 6 площадью 8,7 кв.м, кладовую мастерскую N 125 площадью 23,2 кв.м, расположенные в гаражном комплексе по ул. Сипайловская, 12 Октябрьского р-на в г. Уфе (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.11.2009 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 219, 252, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что спор о праве в отношении недвижимого имущества отсутствует и им заявлен иск не о признании права, а о государственной регистрации права собственности. По мнению заявителя, основанием для приобретения права собственности истца на недвижимое имущество является договор от 15.08.1995 N 1, соглашение общества "Плес" и ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "Акташ" (далее - общество "Акташ") о разделе результатов совместной деятельности, акт приема-передачи от 04.05.2000. При этом, поскольку общество "Акташ" ликвидировано, заявитель считает, что предварительного обращения в регистрационный орган не требуется, в связи с чем должно быть удовлетворено его требование, обязывающее ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между товариществом с ограниченной ответственностью фирма "Плес", правопреемником которого является общество "Плес" и товариществом с ограниченной ответственностью "Акташ" (правопреемник общество "Акташ" заключен договор подряда от 15.08.1995 N 1 на строительство и ввод в действие многоэтажных гаражей к 30.10.1996 на условиях совместной деятельности и финансирования на долевых паях, а именно 14% (гаражный бокс и погреб) обществу "Плес", 86% мест (бокс и погреб) - обществу "Акташ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.1999 общество "Плес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией гаражный комплекс 09.03.2000 принят в эксплуатацию.

В приложении от 03.05.2000 N 1 к названному договору стороны договорились об окончательном распределении гаражных боксов в гаражном комплексе по ул. Сипайловская, 12 г. Уфы, в соответствии с которым общество "Плес" получает в собственность один гаражный бокс N 6, один погреб N 6 и одно подсобное помещение (мастерская) N 125 без погреба. Всего в 3-х этажном гаражном комплексе расположено 144 гаражных бокса с погребами и 7 подсобных помещений (мастерские), нумерация боксов и погребов соответствует нумерации технического паспорта инвентарный номер от 16.02.2000 N 343627.

Между обществом "Плес" и обществом "Акташ" составлены акты сверки расчетов по состоянию на 14.01.2000 и приема-передачи гаражного бокса с погребом и подсобного помещения (мастерской) в 3-х этажном гаражном комплексе по ул. Сипайловская, 12 Октябрьского района г. Уфы.

Обществом "Плес" оформлены кадастровые паспорта помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.07.2007 общество "Акташ" ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства.

Общество "Плес", ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости и на ликвидацию общества "Акташ", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, созданное с соблюдением закона и иных правовых актов, необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности. Отказ в государственной регистрации права может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено судами, общество "Плес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N 6 площадью 18,1 кв.м, кладовую-погреб N 6 площадью 8,7 кв.м, кладовую мастерскую N 125 площадью 23,2 кв.м, расположенные в гаражном комплексе по ул. Сипайловская, 12 Октябрьского р-на в г. Уфе. При этом в обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у него права собственности на недвижимое имущество в силу договора подряда от 15.08.1995 N 1, акта приема-передачи гаражного бокса от 14.01.2000, отсутствие возможности регистрации права собственности на названное имущество ввиду ликвидации общества "Акташ".

Суды, установив, что доказательств обращения в регистрирующий орган, отказа регистрирующим органом в государственной регистрации права или наличия каких-либо препятствий для государственной регистрации права в деле не имеется, принимая во внимание, что управление Росреестра является органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, и учитывая предмет и основание заявленных требований, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суды, правомерно указали на отсутствие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что им избран надлежащий способ защиты права, требований о признании права собственности не заявлено ввиду отсутствия спора о праве в отношении объектов недвижимости, отклоняются, поскольку не соответствуют нормам ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не влияют на законность судебных актов, а также по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-15528/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плес" - без удовлетворения.