Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2010 г. N Ф09-3187/10-С5 по делу N А76-26901/2009-18-719 Установив, что оснований для начисления стоимости безучетного потребления электрической энергии у ответчика не имелось, суд указал на неправомерность действий ответчика по зачету произведенных истцом платежей в счет оплаты за безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем взыскал с ответчика неосновательное обогащение в спорном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2010 г. N Ф09-3187/10-С5 по делу N А76-26901/2009-18-719

Дело N А76-26901/2009-18-719

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А76-26901/2009-18-719 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябэнергосбыт" - Сухарь А.И. (доверенность от 01.01.2010 N 9-12);

общества с ограниченной ответственностью "ПромАвто" (далее - общество "ПромАвто") - Мальгина М.А. (доверенность от 10.11.2009).

Общество "ПромАвто" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании 179 048 руб. 72 коп. неосновательного обогащения. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания".

Решением суда от 16.11.2009 (судья Лакирев А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда отменено. С общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "ПромАвто" взыскано 167 518 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 4 850 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску и 1000 руб. по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом ст. 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 151-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), положений Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204. Заявитель кассационной жалобы считает не имеющими правового основания выводы апелляционного суда о необходимости представления ответчиком доказательств извещения, поскольку обязанность гарантирующего поставщика или сетевой организации извещать потребителя о предстоящем проведении проверки п. 151 Правил от 31.08.2006 N 530 либо условиями договора не предусмотрена. По мнению заявителя, вывод суда о недостоверности актов проверки от 20.08.2008 N 18, от 12.05.2009 N 28 в связи с отсутствием подписи представителя истца ошибочен, так как проверка приборов учета не могла осуществляться без представителей потребителя на территории базы и в отсутствие владельца расчетного комплекса. Ссылаясь на условия п. 2.2.2 договора энергоснабжения от 01.04.2008 N 3101, акты проверок от 20.08.2008 N 18, от 12.05.2009 N 28, общество "Челябэнергосбыт" указывает на доказанность факта безучетного потребления электроэнергии истцом. Заявитель полагает, что доказательством безучетного потребления электроэнергии обществом "ПромАвто" также служит акт на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии, подтверждающий факт замены истцом в измерительном комплексе энергоучета неисправных трансформаторов тока.

Общество "ПромАвто" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.04.2008 между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "ПромАвто" заключен договор энергоснабжения промышленного потребителя с присоединенной мощностью до 150 кВа N 3101, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. указанного договора покупатель устанавливает и эксплуатирует приборы учета электроэнергии в соответствии с главой 1.5 Правил устройства электроустановок, главой 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок, п. 141 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии N 530, осуществляет своевременную замену и поверку расчетных приборов учета.

На основании п. 4.3 договора от 01.04.2008 N 3101 учет поставленной покупателю электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 названного договора.

В приложении N 8 к договору указано, что прибор учета установлен в РУ-04 кВ в ТП-51 на территории производственной базы общества "ПромАвто".

Пунктом 3.1.6 договора от 01.04.2008 N 3101 предусмотрено, что покупатель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей сетевой организации для снятия контрольных показаний системы учета энергии.

В результате проведенной 20.08.2008 представителями общества "Областная электросетевая компания" проверки приборов учета в РУ-0,4кВ в ТП-51 производственной базы общества "ПромАвто", расположенной в г. Миассе, ул. Магнитогорская, 20, выявлены следующие нарушения: "при протекании по шинам фазы "В" во вторичной цепи трансформатора тока эл. ток отсутствует, при равномерно распределенной нагрузке по фазам недоучет составляет 1/3 от общего объема потребления" (акт от 20.08.2008 N 18, л. д. 70). Истцу предписано восстановить учет в срок до 30.08.2008.

Повторная проверка, проведенная третьим лицом 12.05.2009, выявила аналогичные нарушения (акт от 12.05.2009 N 28).

Неисправности в приборе учета устранены 17.06.2009 путем замены электроустановки КТП-51 (трансформатора тока), что подтверждается актом закрытого акционерного общества "Энергоучет" от 17.06.2009.

На основании актов от 20.08.2008 N 18, от 12.05.2009 N 28 общество "Челябэнергосбыт" произвело расчет объемов безучетного потребления электрической энергии и ее стоимости за период с ноября 2008 по май 2009 года на сумму 167 518 руб. 92 коп.

Ссылаясь на неправомерность начисления ответчиком указанной суммы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, ввиду доказанности факта безучетного потребления обществом "Пром Авто" электрической энергии в период с ноября 2008 по май 2009 года и обоснованности предъявленного обществом "Челябэнергосбыт" требования об оплате 167 518 руб. 97 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Апелляционная инстанция, отменяя решения суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, указала на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку имеющиеся в материалах дела акты о безучетном потреблении составлены с нарушением п. 152 Правил от 31.08.2006 N 530 и не могут служить надлежащими доказательствами факта безучетного потребления энергии истцом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Правилами от 31.08.2006 N 530.

На основании п. 151 Правил от 31.08.2006 N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу п. 152 Правил от 31.08.2006 N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты о безучетном потреблении электроэнергии от 20.08.2008 N 18, от 12.05.2009 N 28) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанные акты составлены в присутствии представителя общества "ПромАвто".

Установив, что акты от 20.08.2008 N 18, от 12.05.2009 N 28 не содержат подписи уполномоченного представителя истца, а отказ представителя общества "Пром Авто" от подписи в актах о безучетном потреблении отражен без указания причин такого отказа и в отсутствие двух незаинтересованных лиц (акты не содержат данных таких лиц и их подписей), учитывая, что доказательств, подтверждающих уведомление общества "ПромАвто" о проведении проверки и об обеспечении последним явки уполномоченного представителя, в материалах дела не имеется, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что акты от 20.08.2008 N 18, от 12.05.2009 N 28 оформлены с нарушением требований, предусмотренных п. 152 Правил от 31.08.2006 N 530.

При таких обстоятельствах акты о безучетном потреблении электроэнергии от 20.08.2008 N 18, от 12.05.2009 N 28 обоснованно не приняты судом в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих факт безучетного потребления обществом "ПромАвто" электрической энергии.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отклонены в качестве надлежащих доказательств показания свидетеля Мялкина Д.Ю. о подтверждении выводов комиссии в актах, поскольку Мялкин Д.Ю. является сотрудником общества "Областная электросетевая компания", принимавшим участие в проведении проверки и составлении указанных актов от третьего лица, то есть заинтересованным лицом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Стоимость рассчитанного ответчиком на основании актов безучетного потребления составила 167 518 руб. 97 коп., что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Установив, что оснований для начисления 167 518 руб. 97 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии у общества "Челябэнергосбыт" не имелось, суд указал на неправомерность действий ответчика по зачету произведенных истцом платежей в счет оплаты за безучетное потребление электрической энергии.

Поскольку денежные средства в указанной сумме получены ответчиком при отсутствии правовых оснований для этого, суд апелляционной инстанции правомерно на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с общества "Челябэнергосбыт" 167 518 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 11 529 руб. 75 коп. истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости приглашать незаинтересованных лиц для составления акта со ссылкой на п. 2.2.2 договора от 01.04.2008 N 3101, предоставляющего продавцу право беспрепятственного доступа к электроустановкам потребителя, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им как противоречащий положениям ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 152 Правил от 31.08.2006 N 530.

Иные доводы заявителя о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии обществом "ПромАвто" по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А76-26901/2009-18-719 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.